Me encanta, ... pero me jode

Hoy
Me encanta Chile. Me encanta chile, cuando protesta y exige una mejor educación, o cuando le pone todo el empeño en rescatar a sus mineros. Pero me jode, cuando le pone tanto empeño en ganar un partido de futbol, sobrepasando los límites de la cortesía con el visitante.
Me encanta Cuba. Me encanta Cuba, con toda esa música increíble y genial. Me fascina Silvio y Pablo. Pero, me jode toda esa burocracia estatal que le cierra tantas puertas a la creatividad actual. Me jode que las nuevas generaciones, los jóvenes cubanos tengan tantas limitaciones para acceder a las redes.
Me encanta México. Me encanta México con toda esa cultura tan propia y característica, con todos esos fantásticos creadores en literatura, cine, música, y hasta televisión, exeptuando por supuesto, a Televisa. Pero, me jode toda esa desidia, toda esa perplejidad con la tragedia de hoy. Me jode constatar cómo han dejado que el narcotráfico y los cárteles de la droga, se les haya metido hasta por las narices. No concibo como los mexicanos pueden, durante el mundial andar tan pegados y extasiados con su sselección, mientras en Tijuana, en ciudad Juárez, o en sinaloa, a cada tanto mueran así como así, tantos otros mexicanos.
Me encanta Brasil. Me encanta brasil, sus playas, su alegría, y sus chicas. Sobre todo, me encanta, sus chicas, en las playas, y con toda esa alegría. Pero, me jode que últimamente estén perdiendo esa alegría, en manos de la criminalidad gansteril. Las nuevas generaciones, sobre todo de los estratos populares, viven la vida como si fuera un videojuego. Un videojuego, en el que la onda está en matar con la mayor eficiencia, a policías, rivales, o gente común. Me jode que las nuevas generaciones se anden acostumbrando a convivir con la violencia, y abandonen así nomás, esa característica alegría de vivir.
Me encanta Argentina. Me encantan todos esos geniales escritores como Sábato, borges, Cortazar o Bomarzo. Me encanta su música, Piazola, Atahualpa, Cacho Tirao. Y, como no, Calamaro, Charly, Miguel Abuelo, el viejo fito. pero, me jode. Me jode que con tanta facilidad hayan decaído, de ánimo y de vocación o exigencia cultural. La cumbia, no está mal. Pero, la cumbia, la bailanta no puede sustituir su tradicional vocación por lo culto.
Me encanta el Perú. Sí, faltaba más, me encanta el Perú. Me hace renegar a menudo, pero, me encanta este país, qué le hacemos. Pero, me jode, hasta lo indecible, que se engañe tan fácilmente. Me jode que a pocos días del éxtasis gastronómico de "Mixtura", unos niños en Cajamarca, se mueran comiendo las dádivas alimenticias del estado. Me jode que los pudientes de este país, sean tan vulgares y lúmpenes como los menos pudientes. Los dueños de palcos en el estadio Monumental, se sentían, se sienten, cosa aparte, zona privada, distante de las tribunas populares; y por eso, por esa distintción, la policía no les pudo brindar seguridad ni protección. Simplemente, no tenían acceso, no podían invadir zona privada. Resultado: Jaleo total en los palcos, y al final, un chico termina lanzado al vacío. Hay perú, cuántas ganas de jodernos a cada día.
Muy bien, así están las cosas por estos lares, por este continente, ¿berraco!, como decía blades. Dale, es lo que nos toca, pero, ya sabes, país, región, continente, cada vez que podamos, te vamos a recordar todo eso que tanto nos jode, y que ojalá vayas abandonando sin penas y con algo de vergüenza, por tu bien, por tí mismo, y por el planeta.

Marta

Una Oda a la cultura de la doctora.
Power Dog
Estremecedora la convicción, eurocéntrica la performance de la doctora. Ella es todo acrimonia, todo dicterio para con el común.
Nunca puede dejar de comparar, compararse, con el socialmente inferior, el socioeconómicamente menor.

"Un especialista científico no puede discutir con un alfabeto"

dice. Su encono, no es contra el mal, contra lo perverso, su encono e intolerancia es con los analfabetos, los poco afortunados en el acceso a la educación. No tiene modales, el adocenamiento no le es ajeno. Pero, se reputa de nivel, de altura cultural. Se reivindica superior, se reconoce más que la mayoría. sin embargo, tiene una debilidad: El Poder.
El dinero no le es significativo, menos, la cultura. Lo es, El Poder. Solo reconoce lo occidental, como timbre de culto, respetable y digno. Desconfía de todo lo no occidental, excepto, si está vinculado al poder.
Se refugia en el cuento de la cultura, que en el fondo es resultado de lo que se cultiva. Sin embargo, exhuda moral de casta. Únicamente lo que tiene ranzio abolengo, lo que es de casta, de apellido compuesto, blanco y occidental, le merece consideración. Todo lo demás, incluso aunque ostente cultura, le resulta despreciabble o desconfiable.
Si es blanco, aunque sea fumón, o ladrón, lo acepta. Si es cholo, aunque sea culto, lo rechaza. Si es cholo, fumón o ladrón, es la escoria terminal. si es blanco y culto, mejor que mejor.
Ha, pero hay algo que puede salvar, ante la doctora, a alguien que no es blanco. Y, curiosamente, no es la cultura, la autoedificación personal. Sino, el poder. Alguien no blanco, un cholo, un mestizo, un criollo, puede alcanzar el estatus de blanco, sí y solo si, tiene PODER. Ni el dinero, ni la cultura logran eso, ante la doctora. Lo logra, el poder.
El chino Velazco, era, podía haberlo sido ante la doctora, un cholo, un

cachaco mediocre.,

como lo ha sido Humala. Pero, como era el general, el presidente, el mandamás político, no tuvo empacho, esta Marta de los cojones, en trabajar para él, para el cachaco mediocre. A Humala lo catalogó de lo mismo, y hoy, que ya es presidente, hoy que ya luce la banda presidencial, entonces, ya no le parece tan cachaco mediocre.
Esa es la ética y la estética de Marta, la doctora. Una ninguneadora, una choleadora típicamente limeña, genéticamente mazamorrera. Pontifica sobre el uso de la lengua, usa y abusa del mal uso de la lengua entre nosotros, para denostar, para vituperar, y sentenciar al peruano de hablar estándar, o sea, mal. Claro, ella no tiene rubor de usar el peruanísimo igualito en lugar de igual o lo mismo. Porque, como ella es la doctora, la gurú de la mayoría de nuestros escribientes, o, malescribientes periodistas, todos están, ¿estamos?, obligados a aplaudirle cada gazapo, incluso, lexical.
Desafortunadamente, desgraciadamente, alguien un buen día, decidió conferirle a esta venerable dama, patente de corso para instituirse como censora del bien hablar. Error, avisen a los compañeros, Marta, la Hildebrandt nuestra de cada día, no es garantía de ningún bien hablar, ni menos de algún bien pensar.
Sorry Marta, no eres tan, como tan quisieran tomarte en Lima. No eres iconoclasta ni apóstata. Eres sí, disminuyente del común, y claramente hostil del que no pinta como aristocrático, o por lo menos, occidental.
Tu rollo, en el fondo, Marta, no es la cultura, sino, el poder. Le puedes perdonar, incluso maquillar, a un mal hablante como Fujimori. Pero lo haces, por aquello, por lo del poder.
Tampoco es que seas un dechado de algún bien hablar. No no no no. tu

igualito

te delata. Sorry Marta, las cosas como son. ¿Te gusta lo crudo y el desparpajo?. Toma mientras, estimada Marta.

OBLITAS: una vez más, reír para no llorar

Sobre el comercial de Oblitas.
1p2a3y4a5s6o
Poco que decir, mucho que abominar, tras conocer el spot que el ex futbolista, y ex entrenador de futbol Juan Carlos Oblitas, les ha propinado a toda la teleaudiencia peruana. un virtual intrascendente, (perdedor según propia confesión), como futbolista, un perfecto y completo perdedor como DT, pero, para qué vamos a negarlo, un exitoso businessman, el Oblitas este, pretende dirigir, orientar, o, peor aún, torcer la opinión pública respecto de las mineras.
El personaje en mención, pretende traernos, o retrotraernos la sensiblería futbolera para meternos de contrabando un tema tan delicado y de tanta sensibilidad actual, como es el papel que han venido desempeñando las mineras, las más importantes por lo menos.
Querer inducirle o transferirle seudosubliminalmente que no se les cobre, o que se les cobre menos a la minera, porque sino, los inversionistas se van a ir a chile, es casi como querer regalarles butifarras al populacho, para que piense o sienta en determinado sentido.
mal jugado, por enésima vez en este ex pateador de pelotas, recontra mal jugado, y como era de esperarse, ni siquiera los futboleros han terminado creyéndose o tragándose el mamotreto de este arequipeño de pocas luces y peor cuajo.
En realidad, lo que sí me entristece es el rumor aquel de que sería Gustavo Rodríguez, el publicista de Toronja,, y además escritor, uno de los que estaría detrás de este mal sonante spot.
Eso sí que sería una desgraciada constatación. Lo de Oblitas, pregúntenle a los fanáticos del futbol, los desbarres consuetudinarios que ha acumulado este llenador de combis, con el debido respeto por los a menudo, poco respetables llenadores de combi, no es mayor sorpresa, como sí, molestia de muladar.

El Presidente más Decretista del Pe´rú

Alan García: "sigo siendo el rey".

Hasta noviembre del 2008, de acuerdo con una contabilización realizada por Gerardo Munck para la revista de Ciencia Política de la Universidad Católica de Chile ---y reproducida aquí por el blog Otra Mirada---, el gobierno de Alan García había aprobado, saltándose al Congreso, 244 decretos por delegación. La misma cantidad que su predecesor Alejandro Toledo en sus cinco años de mandato. García es el presidente más decretista, con la complicidad de ministros y parlamentarios. Según la Constitución, un decreto de urgencia solo debe normar situaciones extraordinarias. El Congreso, por su parte, de acuerdo con su reglamento, debe verificar que impidan un "riesgo inminente", cuya extensión "constituye un peligro para la economía nacional o las finanzas públicas". Por su parte, el Tribunal Constitucional exige que ataque hechos imprevisibles y que conciernan al interés de toda la comunidad. A contrapelo de todo esto, la situación no era extraordinaria, ni imprevisible, ni urgente: la discusión de la reforma de sueldos militar-policial está fijada para el próximo mes de junio en el Congreso.

Tomado de: Poder 360

los grupos de poder detrás del eufemismo "el mercado"

Cuando unos simples agentes de Bolsa pretenden gobernarnos.
Empresaurios.

Un poco de vergüenza produce la prensa local, y los tecnócratas adefecieros peruanos, que o se confunden, o sencillamente aspiran a confundir a la población peruana. Sobre todo, cuando con un cierto sentido común, diarios como Página 12 de Argentina, se dan perfecta cuenta de la jugada esta de bajar y especular en la bolsa, con tal de forzar al ganador de las recientes elecciones peruanas. La nota dice en Página 12:

Presiones empresarias
Más que reacción histérica, la caída del 12,5 por ciento en la Bolsa expresa la presión de los grupos económicos al futuro gobierno. Inmediatamente exigieron definiciones "que tranquilicen al mercado".
[el Mundo.
Por Raúl Dellatorre
Apenas horas después de confirmada la victoria de Ollanta Humala en las elecciones presidenciales, los grupos económicos que operan en la Bolsa de Valores de Lima comenzaron a jugar su propio partido. Tras la abrupta caída en las cotizaciones que obligó a detener las operaciones en dos oportunidades, voceros y lobbistas de estos grupos -que se presentan a sí mismo como "analistas" o "medios especializados"- salieron a reclamar una "urgente definición" del candidato electo sobre quiénes serán sus elegidos para conducir la administración económica del Estado, "para llevar tranquilidad al mercado". Un eufemismo que tapa la amenaza de hacer explotar todo si no se designan candidatos digeribles para los grandes grupos que dominan la economía peruana.
No hay nada nuevo en este tipo de presiones a través de la Bolsa. El mercado de valores de Lima es casi intrascendente desde su significación económica, al igual que la gran mayoría de centros bursátiles de toda Sudamérica. No es un mercado de capitalización, las empresas no encuentran allí los fondos para financiar sus inversiones, las familias no apuntan a la Bolsa para canalizar sus ahorros y proteger su valor en el mediano y largo plazo. Como en otras plazas de la región (Buenos Aires, entre ellas), son operaciones especulativas de muy corto plazo las que allí se realizan, por escaso monto global y generalmente en un circuito cerrado donde intervienen siempre los mismos jugadores.
En los circuitos de poder, el triunfo de Humala se presumía desde la semana pasada. Si se hubiera tratado de preservar el valor de las acciones, la venta de posiciones podría haber ocurrido en las ruedas anteriores. Pero "la venta masiva", que hizo descender el índice promedio en 12,5 por ciento en pocas horas, ocurrió ayer: era el día para enviar el mensaje al futuro gobierno.
"La victoria de Humala preocupa a los inversionistas. La reacción de los mercados ha sido sumamente dura. Hay especuladores a la baja", sostuvo un agente de la Bolsa de Lima. Señaló además que "es necesaria una urgente reunión entre Humala y el presidente Alan García para que hagan un pronunciamiento que genere confianza en el mercado", y consideró que "es fundamental conocer a las personas que liderarán el equipo económico en su eventual gobierno".
Si un simple agente de Bolsa se permite decir qué debe hacer un presidente electo para asumir de inmediato su rol de estadista -y los medios lo difunden- es porque se da por aceptado que no habla por sí mismo, sino que es la expresión de los grupos de poder detrás del eufemismo "el mercado".

Abrir o cerrar las Puertas del sistema

Creo que Hildebranth, antes de la primera vuelta, dijo algo así:
"Si PPK gana, el primero en aplaudir será Abimael Guzmán".
Algo que la estolidez limeña no entiende, nunca lo ha entendido, es que determinado estado de cosas, engendran o facilitan la procreación de sentimientos radicales o extremistas. Si Humala entra, más allá del éxito sonante o no que pueda tener, permitirá mostrar que los radicalismos no tienen lugar. Si tiene éxito, será porque habrá asumido una cierta razonabilidad y sentido común en el manejo del aparato económico peruano. Pero si apuesta por la tozudez, y por lo tanto le va mal, entonces quedará claro que esos caminos, estas vocaciones extremistas e irreflexivas, no ofrecen posibilidades de éxito para nadie. Simplemente, habrá vacunado al Perú contra cualquier nueva posibilidad de exremismo o radicalismo.
Sin embargo, si llegara Keiko Fujimori a la presidencia, el radicalismo, los extremismos pueden seguir teniendo lugar. Con una derecha tan necia, o directamente cojuda como la que tenemos, pueden perfectamente llevar hasta el paroxismo, conflictos como los de Bagua, de Puno, etc. Y, de eso, no nos saca ni cuatro Fujimoris. Fujimori el 90, llegó a un virtual burdel de mala muerte que era el Perú, por tanto, cualquiera podía poner orden. Haga lo que se haga, implicaba ordenar.
Hoy, la situación no es esa, es enteramente distinta. Existe mas bien, la idea de que hoy, todos los negocios son posibles. Eso, esa sola noción, puede estupidizar a los grupos de poder económico en el Perú. Y, por extensión, puede retroalimentar conflictos realmente peligrosos para el Perú.
Vistas las cosas desde un cierto ecepticismo, es más fácil que Humala tenga un gobierno más o menos controlable como el de Toledo, a que llegado el fujimorismo, la derecha muestre un rapto de razonabilidad, y permita combatir realmente la pobreza y la corrupción. Recordar que a Toledo, el año 2000, le achacaron casi lo mismo que ahora le achacan a Humala. Que era extremista, que iba a alterar el modelo fujimorista, y toda la prensa hacía filas con el fujimorismo, sin ningún pudor. Luego, se vió claramente que Toledo fue más concesivo y hasta servil con la derecha, que casi casi es hoy un claro exponente de la estabilidad.
Nadie es tan radical en el Perú, sobre todo si su intención es de participar del sistema, como es el caso de Humala. Es obvio que Humala no quiere destruir ningún sistema, quiere más bien, participar de él, ser parte de, formar parte de este sistema. Mal hace la derecha en tratar de cerrarle las puertas. El problema es que si lo logra, si la derecha logra cerrarle la puerta a las posiciones y esperanzas que acompañan a Humala, entonces la voluntad y la actitud, de los que hoy no gozan del sistema, puede no ser ya el de entrar en el sistema, sino, el de tirárselo abajo.
Esa es la tamaña estupidez que puede estar perfectamente cometiendo los grupos conservadores y reaccionarios del país. Y es que son de una estupidez proverbial. Cada vez que el Perú ha tenido históricamente la oportunidad de encaminarse hacia una lógica de desarrollo y verdadero progreso, un puñado, el mismo puñado de vividores de este país, se ha encargado de frustrarlo todo. Desde los consignatarios, con lo del guano, pasando por los criminales del caucho, más recientemente con el pescado y el mar peruano. Hoy, justo cuando el manejo inteligente de la biodiversidad se ofrece como una oportunidad, como una palanca real de desarrollo genuino para el país, son las mineras y las inversiones en hidrocarburos, con el mismo puñado de vividores, los que salen a torcerle el rumbo al país.
En fin, claro, nos queda el consuelo de saber que si no nos ha matado la crisis brutal de los ochenta, o el régimen criminal de Fujimori, ni la barbarie senderista, entonces, ya nada nos va a matar. Pero, ese es un consuelo de miserable, de condenado al todo vale. Y, evidentemente, esa no es la idea, no es eso lo que se desea. Queremos algo más que el: "cómo sea", que el "con las justas". Precisamos saber que nuestros hijos, quienes nos sobrevivirán no tendrán las incertidumbres ni las paranoias que a nosotros nos tocó vivir. Pero con el puñado este de saboteadores de nuestra historia, de esa derecha rancia, de ese grupejo de familias que controlan este país, no tenemos verdaderas esperanzas.

Lugares comunes que me Agrian el Día

En momentos de agitación preelectoral como estos días suele escucharse todo tipo de alegatos y esfuerzos de argumentación por partidarios y facciosos de las partes en juego.
Independientemente del signo o color político, hay algo que suele joderme el día como no más. A continuación una selección de ellos:
# "Quiero ser enfático en ...."
Ser enfático, ser enfática, parece ser una suerte de virtuosa forma de subrayar alguna afirmación. Pues, pamplinas y nada más. El énfasis, está dado por la naturaleza de lo que se dice, no por anunciarlo previamente. Más aún, lo que en el fondo interesa, es que lo dicho, pueda ser referendado con hechos. Que tú, político o política quieras aparecer como enfático, es un sunto tuyo, a mí me vale madre tus énfasis.
# "Tiene que tener ...."
Tiene que tener, cuenta que contar, precisa de precisar, etc. Naturalmente, de un político no esperamos que ostente un dominio fino de la sintaxis, o que posea un notable léxico. Pero, ¡por dios!, no puede cometerse una cacofonía tan grosera como ésta, y además, con tanta recurrencia. Precisa tener, tiene que mostrar, requiere tener, tiene que contar con, etc. Tan sencillo y fácil que es el castellano.
# "Estoy convencido de ...."
Ésta es otra expresión que no necesita decirse, y que por el contrario, mientras más se dice, tanto menos creíble. Uno, no dice que está convencido, sino, lo demuestra, lo da a notar, lo evidencia con los actos. Lo que sucede es que estas expresiones como "quiero ser enfático", o "estoy convencido de..", tienen ante todo, un propósito efectista, marketero, y comportan una naturaleza impostada. En el fondo, quien lo repita o utiliza mecánicamente, está tratando de convencerse a sí mismo, de creérselo, porque su postura no es genuina.
# "Esto es algo fundamental, ..."
Todo es fundamental. De una colección de puntos, a todos los referirán como eso, como fundamentales. Estos usuarios simplones del castellano, creen que por considerar fundamental cada cosa que se aborde, su intervención, su alocución, adquirirá esa índole. O sea, su rollo, terminará siendo "fundamental". No es necesario catalogarlo todo de fundamental, precisamente, definir algo como fundamental, presupone la capacidad de discernir, de discriminar entre lo relevante, y lo que no lo es.
# "No quiero entrar en ese tema, pero ..."
Nunca son capaces de ir directamente al punto, nunca pueden dejar de subestimar al oyente, al público. Siempre creen que son, que somos o tenemos minoría de edad. Es obvio que quieres, que te mueres por hablar, te desgarras por aparecer, por salir en la TV, en la foto, etc. Tranquilo, estimado político, suelta tus apetitos mediáticos, sin pudor, sin falsas modestias. Igual nos terminarás malogrando la existencia. Eso no va a cambiar porque tu desbarajuste lo vistas de celofán.

Ollanta Humala Tasso

Y porqué sí.
Humala.
La primera vez que oí una referencia sobre "Los hermanos Humala", curiosamente no fue, aún no se conocía de Ollanta o antauro, sino, fue sobre el par de músicos ayacuchanos cuya música, de El Dúo Arguedas, siempre me gustó y me gusta. Fue a partir de la insurgencia aquella de Locumba que tuve conocimiento del Humala que ahora compite con la opción fujimorista por acceder a la conducción del país. Se le ha achacado una serie de defectos, limitaciones y debilidades al personaje, que de todas maneras resulta complicado formular alguna opinión que no evite la defensa, o la sacada de cuerpo respecto del candidato de gana Perú.
En realidad no tengo, no tenemos forma de poner la mano al fuego por el candidato Ollanta Humala, como no es posible poner la mano al fuego por nadie que no se conozca directamente. Solo diré que hay un par de cosas que destaco de su performance desde el 2006 hasta la fecha.
Primero, haber sido el único cuya propuesta, la de su partido, ha cuestionado frontalmente los vacíos y debilidades del modelo económico actual. No ha tenido pudor ni mostrado tibiezas a la hora de señalar la necesidad de enderezar un modelo que evidentemente no cubre las expectativas del conjunto de los peruanos. Al margen de los detalles o consideraciones que incluyan su propuesta o crítica, para mí, el hecho de decir en voz alta que algo no corre, algo no funciona en el modelo y que se precisa rectificar, reformular, o directamente mejorar, es para mí, un ingrediente interesante.
Claro, de allí a ejecutar esas reformulaciones o mejoras, es un tema que habrá que verse directamente en el campo, en el terreno. Porque, una cosa, por ejemplo, es buscar que potenciar el nivel educativo peruano, grabando con nuevos impuestos a los ciudadanos, y otra cosa es ahcerlo, racionalizando los gastos de defensa, los gastos suntuosos por lo menos.
Otra cuestión que me resulta estimulante, contra toda afirmación de que Humala se acomoda a las exigencias de la coyuntura electoral, es una cierta consistencia desde sus propuestas iniciales hasta el presente. Su actitud el 2006, la primera vez que postulaba, era de cuestionamiento al modelo económico, y en eso no ha cambiado. Que ahora busque replantear o afinar detalles a nivel técnicos, es más bien, un elemento de real politik, y nada más. A diferencia, por ejemplo, entre el toledo del año 95, con el Toledo del 2001, y el Toledo ya presidente, en cuyo proceso sí se aprecia un permanente esfuerzo de amoldamiento al formato presidenciable, en Humala dicho formateo es menor, es menos ostencible. Prueba de ello, es el temor que le tienen los grupos de poder y sus respectivos medios de prensa.
Ahora bien, de cualquier forma, nos encontramos en medio de un proceso electoral, y nada puede garantizar una performance inamovible en un candidato. Basta recordar que uno de los rollos fuertes de alan garcía el año 2006, fue la crítica a los TLC, que luego, auspició con entusiasmo. Por tanto, es también razonable albergar un cierto resquemor o inquietud sobre cuál ha de ser el desempeño democrático del candidato Humala, sobre todo, para quienes gustan de guardar las formas más que el fondo democrático.
En todo caso, no encontraría ningún problema en sancionar a alguna minera, por más extranjera que fuere, si lesionara el medio ambiente, exactamente como la sancionarían en Canadá, en Alemania, o en costa Rica. No tendría ningún problema en que controlen a cualquier empresa, incluidos los medios, si su conducta es dolosa como lo fue con el fujimontesinismo. No vería nada peligroso en tratar de fortalecer a las empresas peruanas, que dan empleo a peruanos, o protegerlas en escenarios lejanos, exactamente como otros países, protehjen a sus empresas que operan en el Perú. Vale decir, no encuentro ningún problema, no le tengo ningún temor, a alguno de sus intentos de modificar el modelo económico, en la medida que eso, esas correcciones o mejoras, desencadenen de una buena vez, el verdadero crecimiento y camino hacia el desarrollo. No importa que ese proceso nos tome medio siglo. Lo importante es empezarlo ya.
De modo que puestas las cosas así como están, creo que apoyaré la candidatura de Ollanta Humala. Pero, en la misma medida, si por alguna razón ya presidente, el hoy candidato Humala quisiera desdibujar todas las expectativas y esperanzas que él mismo ha forjado, entonces, habrá que suministrarle los correctivos que correspondan, y hasta donde sea necesario. Y, para empezar, estar claros desde ahhora mismo, que si hoy destrozara alguna confianza, dentro de diez o quince años, no se lo debería volver a elegir. Eso, ese muro contra la imppunidad, debería ser un mensaje, que el candidato Humala, debería tener claro hoy mismo, aquí y ahora.
Ollanta Humala, no me produce ningún temor. tampoco tanta ilusión. Simplemente creo que hay temas groseros, de desigualdad y de ética en el modelo actual, que requiere modificarse con toda frontalidad. Y, el único que ha mostrado intención de hacerlo, es este candidato.. No creo que las inversiones se vayan a retirar del país, como no creo que todo nuestro potencial camino al desarrollo, dependa exclusivamente de las inversiones. Y no lo creo, porque básicamente nadie va a realizar las tareas que nos toca a nosotros, los peruanos, llevar a cabo. Y justo hoy, que recién me entero de que el Dr. Javier Iguiñez forma parte del equipo económico de Humala, tanto mayor razón para votar por esta opción. es más, ahora, si alguna razón tendría para votar por Humala, es por su vocación de cambio, y por la presencia del Dr. Iguiñez.
Más aún, si entrado Humala a la presidencia, sacara o dejara de lado al Dr. Javier Iguiñez, entonces empezaría a lanzar catilinarias contra el régimen humalista, desde esta tribuna, que es casi nada.
Otra cosa, ya fuera de mi opinión, sugeriría al entorno de Humala un poco más de aplomo. Están bien los asesores extranjeros para la campaña. pero, creo que tenemos suficiente inteligencia local como para afrontar determinados retos. Tampoco atarantarse con las movidas de los grupos de poder locales, son histórica e intrínsecamente taimados y sinuosos, y, con solo aplicarles la ley, incluso con una constitución del 93 optimizada, será suficiente para acojonarlos y llamarlos al orden en materia económica y tributaria.

Carta a Wikileaks sobre el Perú

de Grancomboclub.com
Wikileaks.
Hoy, vía el Blog Ave Crítica, de Ricardo alvarado, me entero de que los famosos cables de wikileaks, en este caso los referidos al Perú, no serían privativos de el comercio. Cosa, por supuesto, de celebrarse. Me entusiasma más que parte de esta decisión haya tenido que ver con la iniciativa de Silvio Rendón del Gran Combo Club.
Dejamos aquí el texto de la carta enviada por silvio rendón, y más abajo, la traducción libre, por cortesía del traductor de google:

Carta a Wikileaks sobre el Perú
de Grancomboclub.com, el jueves, 12 de mayo de 2011 a las 14:45
Fecha 8 de mayo de 2011 19:52
Asunto Wikileaks
Dear Wikileaks,
My name is Silvio Rendon. I administer the blog http://grancomboclub.com/ [Suceso.] which is influential in Peru.
I am writing you because you gave the Wikileaks Cables to the conservative Peruvian newspaper El Comercio, which has not published this material for two months.
You can check that the veracity of this assertion in the webpage: http://elcomercio.pe/wikileaks-peru [Suceso.]
I do not know what kind of deal you made with this newspaper, but Peruvian citiizens just see that this information is being retained at the convenience of the owners of this media group, which is endorsing candidate Keiko Fujimori, in the middle of an important national election.
Maybe you have other ways of publishing this information or was it your intention that El Comercio blocks its diffusion?
Kind regards,
Silvio Rendon

Seguidamente, la versión traducida:

Carta a Wikileaks Sobre el Perú
de Grancomboclub.com, El Jueves, 12 de mayo de 2011, un 14:45 Las
Fecha 8 de mayo de 2011 19:52
Asunto Wikileaks
Estimado Wikileaks,
Mi nombre es Silvio Rendón. Yo administro el blog http://grancomboclub.com/, influyente en el Perú.
Me dirijo a usted porque ustedes proporcionaron cables de Wikileaks al conservador diario peruano El Comercio, que no ha publicado este material desde hace dos meses.
Pueden comprobar la veracidad de esta afirmación en la página web: http://elcomercio.pe/wikileaks-peru
No sé qué clase de trato tienen con este diario, pero citiizens peruano acaba de ver que esta información está siendo retenida en beneficio de los propietarios de este grupo de medios de comunicación, que está apoyando a la candidata Keiko Fujimori, en medio de una importante elección nacional.
Talvez ustedes tengan otras formas de publicación de esta información o es que su intención era que El Comercio, los difunda por partes?.
Un cordial saludo,
Silvio Rendon

"El mundo es muy rico como para despreciarlo, ..."

Dice el escritor inglés:
Ian McEwan

Creo que hoy, en la gran tradición europea, hay un muro difícil de traspasar: el de la novela existencialista, que sencillamente me aburre y me hace sentir impaciente. Esas novelas en las que existe una ciudad sin nombre a la que llega un forastero que espera en un hotel alguna llamada sin motivaciones..., ¡ay, no! El mundo es demasiado rico, variado e interesante como para despreciarlo.

Un Libro Digital no es un Libro

Revista Ñ.

La diferencia más crucial, importante y notable entre un Libro y un libro electrónico es ésta: Cuando uno lee un libro está solo. Leer un libro es una acción solitaria, silenciosa (o no, si uno lee en voz alta), pero absolutamente personal y privada. Por lo contrario, cuando uno lee un libro electrónico hay siempre una empresa detrás que está leyendo lo que usted está leyendo. Cada "página" que da vuelta, sus tiempos de lectura, cada anotación que hace, la colección de libros que tiene (dentro de su tableta), las horas en cual lee, cuán rápido lee --- todo, todo, todo, vinculado con la lectura de ese texto, queda registrado en un servidor de una empresa privada.

Andrés Hax

Una Mirada Condescendiente de Arturo Pérez-Reverte

Pontificar desde el Futuro.
Patente de Corso.
Consignamos esta nota, muy interesante por cierto, del escritor Arturo Pérez-Reverte, y la dejamos para un posterior comentario:

Tengo en casa una foto grande, recortada de un viejo libro de fotografía cuyo título no recuerdo. También olvidé el nombre del autor, si llegué a saberlo. La imagen pertenece a una serie sobre los movimientos revolucionarios en los años 20 del siglo pasado, y en ella aparecen tres hombres relativamente jóvenes, aunque el aspecto y la época los hagan parecer mayores. Dos llevan barbas poco espesas, todos usan gafas redondas con montura de acero, y visten con modestas y raídas ropas burguesas. No sé dónde se hizo la foto, ni la nacionalidad de los tres individuos, aunque recuerdo que el texto los identificaba como socialistas, o bolcheviques. Puede tratarse de una escena tomada en el patio de una cárcel, o tal vez un recuerdo de camaradas. Hay en sus protagonistas algo clandestino. Están sentados muy juntos, fraternalmente agrupados ante la cámara del fotógrafo, que el del centro observa con una singular expresión de recelo y desafío: una mirada sombría, fanática. Es evidente que se trata de individuos convencidos de algo. Una causa común, una idea. Sin la menor duda son hombres peligrosos.
Seguramente los mataron pronto. Si algo aprendí dando tumbos por el mundo, mochila al hombro, es a identificar a los que no sobreviven, o al menos llevan en el bolsillo las papeletas de la rifa. Esos tres las llevaban todas. Es probable que a poco de hacerse, o hacerles, aquella foto, alguien les diera matarile: quienes los fotografiaron en el patio de la cárcel, si es que estaban en una, o la policía de alguno de los países de Europa Central por los que se movían secretamente entre fronteras, trenes y falsos pasaportes. Fueron liquidados, tal vez, en una pensión de mala muerte, en un sucio callejón, en una comisaría tras pasar un rato incómodo diciendo sí y no en la sala de interrogatorios. Quizá se arrojaron por una ventana, o los arrojaron. Solía ocurrir. Gaseados por Hitler, fusilados por Stalin. Puede que alguno se pegara un tiro para no caer vivo en manos de alguien, aunque también el tiro pudieron pegárselo sus propios camaradas. Porque ésa es otra. Sus caras son de manual: duros, convencidos, en la edad justa. Aventureros de la utopía. Ni muy jóvenes, ni pasados de vueltas. Aún no veo rastro de fatiga. Por ello son peligrosos, como dije antes. De los imprescindibles en vísperas de una revolución, y que luego estorban. Aquellos que, tras hacer posible la toma del palacio de Invierno, acabaron picando piedra en Siberia, o en el sótano de la Lubianka con un tiro en la nuca. Aunque lo mismo, todo puede ser, fue uno de ellos quien despachó a los otros dos: el que antes despertó de la quimera. Tal vez se denunciaron y mataron entre sí al cabo del tiempo, cuando rozaban el poder y cuajaba el sueño. Autocrítica pública antes del paredón. Quién sabe. Son las vueltas y revueltas de su tiempo. De la vida.
Los veo mirarme con sus ojos jacobinos y miopes, encogidos uno junto a otro como si tuvieran frío, y pienso en lo que hicieron. Sobre todo, en lo que estuvieron a punto de hacer. Calculo el incendio magnífico que quisieron provocar. La hoguera terrible, necesaria y fallida con las astillas de tronos y confesonarios. Considero el sueño tenaz al que dedicaron sus vidas, el modo de perseguirlo, de inmolarse en él. Imagino la inteligencia, el coraje, el rencor, la desesperación con que esos tres hombres, y cuanto simbolizan, pusieron el viejo mundo patas arriba, abriendo las puertas a otro. Y pienso también cómo lo mejor del sueño se pudrió en contacto con la puerca condición humana, y cómo la aventura de la esperanza acabó en bufonadas grotescas, traiciones infames y estériles carnicerías sangrientas; en la mentira y el cinismo de gánsters convertidos en dictadores sin escrúpulos, en la estupidez suicida de las masas incultas, en el callejón sin salida donde los canallas oportunistas y demagogos, todavía un siglo después, en nuestras barbas, siguen destruyendo lo más noble, osado y libre que late en el ser humano.
Quizá por eso, mirar la foto me produce una extraña ternura.Al poseer una información de la que sus protagonistas carecen, yo sé cuál es su destino. Puedo leer el futuro que ya fue, pintado en esos rostros hoscos hasta la inocencia, en las miradas fanáticas y peligrosas. En esa voluntad ingenua que tanto me conmueve adivinar, y que me reconcilia con muchas cosas de las que blasfemo a diario. Objetivamente, acaben como acaben, sé que esas tres pobres vidas anónimas no valdrán para nada. Su fotografía es el documento de un fracaso: la derrota irreparable del ser humano justo, valiente y libre. Pero sé también que, sin esa foto y cuanto simboliza, la fe en lo grande y temible que encierra el corazón del hombre no existiría. Ése es mi orgullo melancólico. Nuestro consuelo.

Cuando el Crítico se hace Lector

Rafael Lemus y su Mirada sobre James Wood.
Letras Libres.
Una vez más el crítico y escritor mexicano Rafael Lemus, atrapa la mosca al vuelo, y nos comparte una mirada tan aguda como creativa sobre talvez el gurú de la crítica literaria del mundo anglosajón de hoy, James Wood. Debo reconocer que al leer el libro de Wood, Los Mecanismos de la Ficción, caí cautivado por su prosa ilustrativa y erudita.
Pero, cuando no, llega Rafael Lemus para hacernos estallar nuestro globo, con esa puntillosa pero firme pluma.
Dice Rafael Lemus sobre el libro de James Wood:

Serviría, tal vez, desatender un segundo el texto y levantar la vista y contemplar el horizonte y comparar el estado actual de la narrativa con el del resto de la creación contemporánea -poesía, arte, cine, televisión, etcétera. Pero para Wood no existe -al menos no este ensayo- más creación que la narrativa realista ni más mundo que el de los libros. Es como si las obras literarias no fueran parte de procesos culturales más amplios: como si hubieran surgido espontáneamente, ya divinas o frustradas desde el origen, y no quedara más que leerlas a solas y atemporalmente, al margen de otras artes y otros fenómenos. Es como si esas obras se bastaran a sí mismas y pudieran explicarse sin referencia alguna al polvoso mundo material: maravillas autónomas, endogámicas. Es como si la tarea del crítico fuera solo advertir el funcionamiento -las reglas- de los textos y no también tomarlos y arrastrarlos y conectarlos con el mundo.

No, aldito Jamás entendería

Sobre Ciertos disparates en Correo.
CORREO.
En su columna diaria, de hoy sábado, Aldo Mari´átegui, el energúmeno del periodismo local, se suelta, cuando no, con algunas joyas interesantes.
Dice Aldito:

- Terrorismo: ¿Entendería Ud. a un país donde un grupo demencial desata una orgía de sangre que le cuesta 30 mil muertos y miles de millones de dólares en daños y años después se tolera que aparezcan nuevas hornadas de este virus letal a hacer política abierta en una universidad que todos mantenemos con nuestros impuestos? ¿Entendería Ud. que haya personas que minimicen esa reaparición o sean tan imbéciles de decir que denunciarla con energía es sólo hacerle el juego al fujimorismo?.

Lo que no se puede entender, estimado empleado de Correo, es cómo así, la democrasia representativa, no le atrae a nadie en este país, excepto para ganar sueldos como congresista o alcaldes, y nada más. No se entiende que haya en nuestro país, tanto desarraigo que el sueño de una visa persista entre tantos peruanos de toda edad. Pero sobre todo, no se entiende, que para gentes como aldo Mariátegui, resulte tan fácil hablar de la demencia de un grupo terrorista, pero, que olvide o ignore adrede, que una mortandad como la ocurrida en la violencia interna, solo fue posible, disponiendo de una logística de genocidio, que ni SL ni el MRTA disponía. Convoys, helicópteros, tropas mien armadas y entrenadas, y bien transportadas, podían producir verdaderos genocidios como los de Putis, Accomarca, los 22 estudiantes de la Universidad del Centro en Huancayo, etc. No Aldito, la demencia fue multilateral, y, muy bien uniformada con ese uniforme que en 28 de julio, todos aplauden y festejan.
Sigue Aldito: