Facebook Podría estar Saturándose

Opina enrique Dans.
Facebook
Recuerdo que en la época de la universidad, alguien preguntó en una clase, si alguna vez la Internet llegaría a un punto de saturación. Claramente, el profesor no estuvo en condiciones de responder. Por aquel entonces, nuestras nociones sobre servidores, granja de servidores y data centers, eran exiguos.
Hoy, en plena expansión de las redes sociales, y con los casi cotidianos reportes sobre número de usuarios y tendencias de crecimiento, resulta inevitable preguntarse por las perspectivas de saturación de algunos de estos servicios. Además, sabiendo que Facebook no es el rey en todas partes, sobre todo en las naciones más pobladas, India, china, Brasil, Rusia, donde existen, verdaderos competidores de la red social Facebook, comporta un especial interés conocer algo sobre sus perspectivas de expansión o saturación.
Enrique Dans en su reconocido blog nos alcanza sus impresiones al respecto:

¿Se saturará Facebook? Eventualmente, sí. Todo se satura. Por el momento, su crecimiento en los países en los que lleva más tiempo en posición de liderazgo es obviamente más lento que aquellos como Brasil, India u otros en los que experimenta en este momento su fase de mayor popularidad y en los que ya ha desbancado a los que eran hasta el momento los competidores más importantes. Los casos de China, donde carece de implantación, o Rusia, donde existen competidores locales con fuerte tradición e implantación, deben ser analizados con más detalle debido a su especificidad. Pero las curvas de difusión tienen la forma que tienen, y son fenómenos muy estudiados: nadie tiene la bola de cristal, pero tampoco es recomendable dejarse llevar por la histeria.
No debemos olvidar que si algo ha caracterizado a Facebook fue su decisión de abrir su ecosistema de desarrollo para convertirse en plataforma, lo que determinó la aparición de miles de aplicaciones de todo tipo que lograron construir un sustrato enorme - desmesurado, incluso excesivo según algunos - de contexto para construir sobre él la relación social: mientras e una red social convencional el trayecto habitual del usuario se limitaba a "entro, veo si hay algo nuevo, visito las páginas de un par de amigos, hojeo unas fotos, miro si está alguien de cumpleaños, y ya está", en Facebook la ruta se complicaba con infinitas posibilidades de aplicaciones de todo tipo, juegos, comercio e interacciones múltiples que proporcionaban muchísima más oportunidad para la relación social (recordemos que Facebook es precisamente eso, una red social) y que ha hecho que muchos usuarios conviertan Facebook en una aplicación que consultan todos los días o incluso que dejan abierta en sus navegadores en todo momento. Habiendo logrado esa mecánica de funcionar como plataforma, la sensibilidad de Facebook ante posibles caídas es bastante menor, porque las propuestas de valor para sus usuarios, salvo error estratégico grave, es susceptible de multiplicarse.

Sobre Porqué BlackBerry Pierde Terreno en la Guerra de aplicaciones

Tomado del blog de enrique Dans.
El blog de enrique Dans.
Efectivamente, la densidad de apps, (aplicaciones móviles), es un indicador de vitalidad, salud y continuidad de las plataformas móviles.
El sistema operativo RIM, que usan los BlackBerry, no está mostrando un crecimiento o desarrollo interesante en esta materia, y Enrique Dans comparte algunas apreciaciones al respecto:

Una persona con experiencia que ya había desarrollado anteriormente apps para iPhone y iPad y que ha estado en contacto con el programa de desarrollo de apps para Android, detalla un proceso insoportablemente lleno de burocracia, en el que le piden sus datos de manera repetitiva, tiene que pagar más del doble que en Apple o Android para registrarse ($200 frente a los $99 de Apple y los $25 de Google, algo difícil o imposible de explicar siendo RIM el competidor menos fuerte y que debería tener más interés en atraer a programadores), leer términos y condiciones increíblemente largos, y enfrentarse a instalaciones de herramientas llenas de problemas, poco amigables, y sumamente complejas.
¿La explicación? La cultura de plataforma no ha llegado a calar aún en la compañía. Persiste la que había cuando RIM era "la vedette del cabarette", cuando los programadores hacían cola para solicitar permiso para desarrollar herramientas, cuando las licencias de las herramientas de desarrollo se podían cobrar carísimas, cuando no había que competir porque en su segmento era líder absoluto, cuando no se vivía en la economía de la abundancia, sino en la economía de la escasez. Un entorno al que sus competidores, Apple primero y Android después, han dado completamente la vuelta. Unos tiempos que no volverán. Y unas pilas que está costando ponerse.

El voto de castigo

Darle y darle hasta que un día, ...
Unicornio.
Así es, así nos toca, cada cinco años estamos puestos en la función, en el papel de emitir un voto, el que sea, uno responsable y preocupado por el futuro de los nuestros, o uno sopenco y francamente cojudo, por el hecho de hacerlo, o por evitar la multa. Lo cierto es que seguimos siendo, seguimos considerándonos votantes, masa de votantes.
Ahora, en plena campaña, donde nuevamente estamos, nos ponen en la silla del cliente, en la del comprador o consumidor cojudo, a quien hay que endulzar, seducir, dorarle la píldora, para, faltaba mas, terminar sacando del bolsillo, ese voto que podría distinguirnos como ciudadanos, pero que regularmente nos certifica como borregos. OK, puedo estar siendo excesivo o injusto con quienes suelen pensárselo mejor a la hora de votar. Vale, concedo eso. Sin embargo, el punto está en que si aún no conseguimos constituirnos en ciudadanos, en verdaderos ejercedores de nuestros derechos y nuestras obligaciones para con la vida pública en la que nos toca vivir, no hay forma de valorar de otro modo, nuestra performance de votantes.
Hace cinco años, hablábamos de la posibilidad y la necesidad de un voto de sansión. Lamentablemente el escenario no ha cambiado mucho, y aún conociendo hoy a gentes como Toledo, éticas como las de los Fujimori, o calidades como las de Castañeda, aún con todo eso, es más que probable que esta vez, volvamos a reinsidir en nuestra renuncia a la condición de ciudadanos.
Reitero lo dicho en este mismo Blo, hace casi cinco años:. La cuestión no está en saber o creer elegir bien. Eso solo es posible sobre la base de un esquema más transparente que el actual. La cuestión está, antes que nada, en establecer ese esquema, constituirlo desde nosotros, desde nuestra condición y rol como ciudadanos. Y el esquema es, dentro o fuera de la actual constitución, un marco en el que el político sabe y tiene bien claro que si ofrece algo y no lo cumple, no dura más de medio periodo. Si un ministro o un gran asesor, tipo Kuczinski, recomienda o implementa algo, se juega sus intereses. ejemplo: Si dice que la minería actual no va a dañar el medio ambiente, y luego se comprueba de que sí ocurre eso, los daños se compensan con parte o todos sus bienes.
Los militares, por su parte, tienen que saber, que si conspiran y alteran el orden democrático, les espera cuando menos, cuarenta años adentro. así, firmado. A ver quién, qué militar, se anima a organizar reuniones y conversas en sus casas, para tramar golpes, o tonteras de esa índole. Pobre alan, podría morirse del aburrimiento. Los asesores, en su caso, tendrían que saber perfectamente, que su trabajo consiste en corrrer la misma suerte que sus asesorados. Si su asesorado se va adentro veinte años, él se va también veinte años.
Un esquema de esa índole, solo es, solo sería posible con la intervención abierta y deliberada de los ciudadanos, los mismos que en abril colocarán a una cantidad importante de decisores de incierta confianza. El voto de castigo, el voto nulo, constituiría un soberano puntapié en el trasero de este esquema actual, taimado y pendenciero.
Sobre el voto en blanco o la simple abstención, consigno aquí una sencilla explicación dada en el Blog de Enrique Dans, que desde España, viene impulsando una dura lucha contra esos decisores, esos políticos que nos hacen la vida a cuadritos. No comparto lo de votar por otro, rescato el análisis sobre el voto en blanco o la actitud de abstención.
Aquí la nota:

Sobre la abstención o el voto en blanco: #nolesvotes no es en modo alguno una campaña pro-abstención. Vuestro voto es vuestro y podéis por supuesto hacer con él lo que queráis. Pero la abstención y los votos en blanco no computan, y por tanto terminan favoreciendo a los partidos mayoritarios. La satisfacción de ver la cara del interventor del partido correspondiente cuando abra tu voto anulado no la vas a tener, y lo que consigues es que le hagan falta menos votos para sentar en un cargo a uno de sus representantes. La recomendación es que se vote a otra opción, a aquella con la que más se sintonice de las que no son PP, PSOE ni CiU. Que vean un ascenso de otras fuerzas, que se reduzca el bipartidismo, que esos partidos hasta ahora minoritarios, al ver la importancia del apoyo de la red, definan claramente las líneas rojas que no se pueden cruzar. El verdadero voto de castigo no es votar en blanco ni abstenerte. Es votar a otro. Pero de nuevo, tu voto es tuyo, haz con él lo que quieras. Sobre el efecto de los votos en blanco, es bueno leer a David Maeztu.
Sobre

Repercuciones de la Persecución a WikiLeaks y Julian assange

Assange en Portada de la Revista time.
El Blog de Enrique Dans.
La cuestión WikiLeaks sigue generando un eco proporcional a la magnitud de la explosividad de sus recientes filtraciones. Enrique Dans, talvez el investigador sobre TIC más enterado del mundo hispanohablante, destaca hoy la portada de time/magazine, donde sale Julian Assange como noticia principal.
Son estas las circunstancias donde puede estar delineándose el verdadero perfil de la Internet. Puede notarse, más o menos, quiénes realmente creen en la libertad y la neutralidad de la Internet, y otros, como amazon, quienes solo desean amasar metal a como se pueda.
Claro, suena fascinante y hasta conmovedor escuchar a los magnates de google, amazon, de Yahoo, e incluso apple, hablar de su fe inquebrantable en la libertad, y las potencialidades de la Internet. De hecho, muchos por cuestión de principios, se alinearon con google cuando su entuerto con el gobierno de china. Si pues, pero, diera la impresión que cuando se trata de vapulear o sacudir un poco la vieja casona del tío Sam, entonces, la cosa pinta ya de otro color.
el otro día, leyendo algunas crónicas sobre los jóvenes norteamericanos que iban voluntarios a la guerra de VietNam, se mencionaba como el discurso principal era la idea esta de luchar por defender los valores de la libertad y de la sociedad en que crecían. Hoy, con un caso como el de WikiLeaks, claramente esos valores, esos supuestos valores se disuelven en el aire. Y al parecer, se disuelven, no tanto porque los tiempos hayan cambiado, como quisiera Aldo M., el de Correo, o porque haya envejecido la moral americana, sino, muy probablemente porque esos valores nunca existieron para todo el mundo, sino, solo tenía una existencia, una realidad, endógena. solo válida para la internalidad norteamericana.
Dejo esto que dice Enrique Dans en su post de hoy:

Que Wikileaks exista es bueno para todos, bueno para la sociedad, bueno para el mundo. Solo ofende a quienes abusan del poder que la sociedad les ha conferido, a quienes conscientemente se exceden en el ejercicio de un poder y unas prebendas hasta llegar a límites ofensivos, inhumanos, inconscientes. A quienes exigen moverse por el mundo con reglas completamente diferentes a las que tenemos todos los demás. No lo olvides ...