Sobre un Post en el 'Gran combo club'

Comentario a un comentario de silvio Rendón en torno al horror de Tarata.
Silvio, talvez situar el contexto del horrendo atentado de Tarata, permita comprender su naturaleza.
Uno se pregunta, porqué antes, el 91, o el 90, no se produjo algo así. algo como un atentado urbano masivo. ¿Porqué fue el 92 y no antes o después??.
Los grupos insurgentes, venían de sufrir golpes serios en el conflicto. A fines de 1991, no solo se había producido la masacre de Barrios altos, en el que sí habrían asistido algunos activistas de Sendero, sino, que a fines de ese mismo mes, la Dincote le asestaba el llamado "Operativo Regalito", en el que se levantó a probablemente el mayor aparato de socorro Popular en Lima. El año siguiente, 92, se inicia para sendero, con su absurda acción criminal de ejecutar a una dirigente popular como Mariaelena Moyano, que ya en sí mismo era una extremación de la guerra. En abril, destruye por completo la comisaría de villa El salvador. solo esa acción, por su magnitud, era ya inédita en Lima.
A los pocos días Fujimori ordena traslados en Castro Castro, y se produce lo que para Sendero era la segunda versión del genocidio de los penales. Mueren más de 40 presos, y más de cien heridos. Creo que eso trae la irracionalidad extrema, en medio de una guerra irracional, de lo de Frecuencia 2 y luego, lo de tarata. Pero, lo de Tarata, tal como lo mostró el comercio de esos días, no fue dirigida a la población de Miraflores, sino, a su infraestructura financiera. En los planos militares de Sendero que se recojen, el objetivo militar eran la esquina donde se hallaban el Banco de Crédito y el continental, en Pleno Larco, si no mal recuerdo. su propósito era el daño físico, a la infraestructura. Fue un accidente de auto, lo que intercepta el auto cargado de explosivos, y lo hace detonar unas cuadras antes, en plena zona residencial.
Tarata nunca fue el objetivo como tal. Lo cuál, evidentemente, no le resta responsabilidad criminal ni ética a la acción de sendero.
Pero, no viene a ser lo mismo que dirigirse a un pueblo andino, con el deliberado propósito de desaparecer pobladores. Al final el daño humano es el mismo. Pero el matiz de sus concepciones, aportan o deberían hacerlo, una comprensión distinta del carácter de cada tipo de accionar.
Una estupidez adicional a la incompetencia criminal de Sendero, fue que a pesar de la info técnica que medios como el comercio publicaron, con datos técnicos de la Dincote, fue la reivindicación que a posteriori hizo El diario. Recordar que el Diario, era un grupo de periodistas filosenderistas, que no necesariamente tenían acceso a los documentos operativos de los destacamentos militares senderistas. La clandestinidad extrema era la mayor prioridad en ese contexto.
Mi impresión, es que adjudicarles así, sin un mínimo de análisis, una naturaleza tanática al accionar de los grupos insurgentes de esa guerra, no contribuye, o puede no contribuir con una verdadera valoración de eso, una insurgencia. Y este es el peligro que yo encuentro:
Decir así, simplistamente, Sendero quiso asesinar gente en Miraflores, y puso una bomba enorme, matando a decenas de peruanos, por un lado, convierte a la opinión peruana, en inocente, poco informada, y hasta manipulable hasta lo infantil. Pero de otro lado, no termina de perfilar la verdadera naturaleza de una insurgencia. Mañana, alguien, algunos, pueden repetir la perversión, esa sí, de sendero, que se puede expresar en este razonamiento:
"Ellos no eran insurgentes, ellos eran terroristas a secas, nosotros no somos terroristas, nosotros les vamos a enseñar como se hacen las cosas". Recordar que Sendero, a fines de los setenta, se sentía en la posición de descalificar a las guerrillas de los sesentas, y a la experiencia chilena. Creyó que poseía la línea correcta, y que por el solo hecho de descalificar el pasado, lo ponía en mejor disposición para desarrollar una insurgencia exitosa. Ya vemos los resultados.
Creo que para fines de prospectiva, es mejor ir más allá de la descalificación simplista de esos movimientos insurgentes de los ochenta y noventas, para definirlos y caracterizarlos más adecuadamente, y así poder conjurar de mejor forma, cualquier aventurerismo fratricida en este país. No me refiero a tu perspectiva en este post, me refiero a la percepción que se tiene generalizada en el país.
Dicho en simple, mejor que decir:
"Fueron unos bárbaros y satánicos"
es mejor decir:
"Probablemente, insurgieron para cambiar algo; sin embargo, la sola intención y voluntad, no basta para evitar cometer barbaridades y crímenes de ese nivel".
De ese modo, vacunas a las nuevas generaciones, contra idealismos inocentes y aventuras perversas.

El Cristo del Morro

Alan el tío pendeivis.
Alan Pendeivis.
Que la gente tenga o cultive su fe, que la religiosidad o el catolicismo es fuerte en el Perú, o que 'a caballo regalado no se le mira los dientes', es por supuesto, una obviedad. Y repetirlo, una redundancia. el problema es el contexto y la circunstancia en que sucede lo del regalo brasileño, el Cristo grande, alto, y llamativo desde toda la ciudad.
Tampoco es para mí, que el regalito este haya sido unregalo inducido por parte de alan garcía. Finalmente, si los recursos van a salir de otra parte, de una empresa privada brasileña, ¿cuál es el problema?.
Lo que nos perturba, nos escalda las pelotas, es que un vivo, como el vivo de alan, utilice la fe, la vulnerabilidad antropológica de pueblos como el peruano, para apuntarse a sí mismo, una nota aprobatoria que no se ha ganado lícitamente. Es el acto de buscar que sacar ventaja a partir de un tema como el de la religiosidad popular, lo que nos calienta a algunos.
Todo lo demás, que el regalo sea brasileño, que sea una imagen ajena, que se trate de privilegiar una y no otra religión, para el suscrito, es totalmente irrelevante. Incluso, el que no se haya pedido permiso, si se tratase de un beneficio por entero, puedo pasarlo por alto.
El problema, como venimos señalando, es que la forma, expresa un contenido, un fondo claramente contrahecho, contaminado. Y, contaminado por la pendenciera voluntad de gente como alan, o cualquiera que fuere, de utilizar, de calcular, de sacar ventaja, de usufructuar con ciertas vulnerabilidades de la población.
Probablemente una cosa como esta, hoy, pueda pasar, pueda digerirse como uno de esos hechos consumados que tanto le gusta a los prepotentes. La cuestión será mañana, cuando otro prepotente o vivato como alan, quiera beneficiarse del precedente, de esto que hoy se impone bajo la forma de altruismo religiosoide, y nos quieran clavar alguna otra adefeciera forma de imposición icónica, patriotera, dogmática o de imaginería populachera.
Es eso, la forma, la modalidad, y las implicancias lo que no hay que perder de vista de estos desaguizados oficialistas que de cuando en vez nos propinan los vivos, los pendeivis de siempre.

Facebook Podría estar Saturándose

Opina enrique Dans.
Facebook
Recuerdo que en la época de la universidad, alguien preguntó en una clase, si alguna vez la Internet llegaría a un punto de saturación. Claramente, el profesor no estuvo en condiciones de responder. Por aquel entonces, nuestras nociones sobre servidores, granja de servidores y data centers, eran exiguos.
Hoy, en plena expansión de las redes sociales, y con los casi cotidianos reportes sobre número de usuarios y tendencias de crecimiento, resulta inevitable preguntarse por las perspectivas de saturación de algunos de estos servicios. Además, sabiendo que Facebook no es el rey en todas partes, sobre todo en las naciones más pobladas, India, china, Brasil, Rusia, donde existen, verdaderos competidores de la red social Facebook, comporta un especial interés conocer algo sobre sus perspectivas de expansión o saturación.
Enrique Dans en su reconocido blog nos alcanza sus impresiones al respecto:

¿Se saturará Facebook? Eventualmente, sí. Todo se satura. Por el momento, su crecimiento en los países en los que lleva más tiempo en posición de liderazgo es obviamente más lento que aquellos como Brasil, India u otros en los que experimenta en este momento su fase de mayor popularidad y en los que ya ha desbancado a los que eran hasta el momento los competidores más importantes. Los casos de China, donde carece de implantación, o Rusia, donde existen competidores locales con fuerte tradición e implantación, deben ser analizados con más detalle debido a su especificidad. Pero las curvas de difusión tienen la forma que tienen, y son fenómenos muy estudiados: nadie tiene la bola de cristal, pero tampoco es recomendable dejarse llevar por la histeria.
No debemos olvidar que si algo ha caracterizado a Facebook fue su decisión de abrir su ecosistema de desarrollo para convertirse en plataforma, lo que determinó la aparición de miles de aplicaciones de todo tipo que lograron construir un sustrato enorme - desmesurado, incluso excesivo según algunos - de contexto para construir sobre él la relación social: mientras e una red social convencional el trayecto habitual del usuario se limitaba a "entro, veo si hay algo nuevo, visito las páginas de un par de amigos, hojeo unas fotos, miro si está alguien de cumpleaños, y ya está", en Facebook la ruta se complicaba con infinitas posibilidades de aplicaciones de todo tipo, juegos, comercio e interacciones múltiples que proporcionaban muchísima más oportunidad para la relación social (recordemos que Facebook es precisamente eso, una red social) y que ha hecho que muchos usuarios conviertan Facebook en una aplicación que consultan todos los días o incluso que dejan abierta en sus navegadores en todo momento. Habiendo logrado esa mecánica de funcionar como plataforma, la sensibilidad de Facebook ante posibles caídas es bastante menor, porque las propuestas de valor para sus usuarios, salvo error estratégico grave, es susceptible de multiplicarse.

Ollanta Humala Tasso

Y porqué sí.
Humala.
La primera vez que oí una referencia sobre "Los hermanos Humala", curiosamente no fue, aún no se conocía de Ollanta o antauro, sino, fue sobre el par de músicos ayacuchanos cuya música, de El Dúo Arguedas, siempre me gustó y me gusta. Fue a partir de la insurgencia aquella de Locumba que tuve conocimiento del Humala que ahora compite con la opción fujimorista por acceder a la conducción del país. Se le ha achacado una serie de defectos, limitaciones y debilidades al personaje, que de todas maneras resulta complicado formular alguna opinión que no evite la defensa, o la sacada de cuerpo respecto del candidato de gana Perú.
En realidad no tengo, no tenemos forma de poner la mano al fuego por el candidato Ollanta Humala, como no es posible poner la mano al fuego por nadie que no se conozca directamente. Solo diré que hay un par de cosas que destaco de su performance desde el 2006 hasta la fecha.
Primero, haber sido el único cuya propuesta, la de su partido, ha cuestionado frontalmente los vacíos y debilidades del modelo económico actual. No ha tenido pudor ni mostrado tibiezas a la hora de señalar la necesidad de enderezar un modelo que evidentemente no cubre las expectativas del conjunto de los peruanos. Al margen de los detalles o consideraciones que incluyan su propuesta o crítica, para mí, el hecho de decir en voz alta que algo no corre, algo no funciona en el modelo y que se precisa rectificar, reformular, o directamente mejorar, es para mí, un ingrediente interesante.
Claro, de allí a ejecutar esas reformulaciones o mejoras, es un tema que habrá que verse directamente en el campo, en el terreno. Porque, una cosa, por ejemplo, es buscar que potenciar el nivel educativo peruano, grabando con nuevos impuestos a los ciudadanos, y otra cosa es ahcerlo, racionalizando los gastos de defensa, los gastos suntuosos por lo menos.
Otra cuestión que me resulta estimulante, contra toda afirmación de que Humala se acomoda a las exigencias de la coyuntura electoral, es una cierta consistencia desde sus propuestas iniciales hasta el presente. Su actitud el 2006, la primera vez que postulaba, era de cuestionamiento al modelo económico, y en eso no ha cambiado. Que ahora busque replantear o afinar detalles a nivel técnicos, es más bien, un elemento de real politik, y nada más. A diferencia, por ejemplo, entre el toledo del año 95, con el Toledo del 2001, y el Toledo ya presidente, en cuyo proceso sí se aprecia un permanente esfuerzo de amoldamiento al formato presidenciable, en Humala dicho formateo es menor, es menos ostencible. Prueba de ello, es el temor que le tienen los grupos de poder y sus respectivos medios de prensa.
Ahora bien, de cualquier forma, nos encontramos en medio de un proceso electoral, y nada puede garantizar una performance inamovible en un candidato. Basta recordar que uno de los rollos fuertes de alan garcía el año 2006, fue la crítica a los TLC, que luego, auspició con entusiasmo. Por tanto, es también razonable albergar un cierto resquemor o inquietud sobre cuál ha de ser el desempeño democrático del candidato Humala, sobre todo, para quienes gustan de guardar las formas más que el fondo democrático.
En todo caso, no encontraría ningún problema en sancionar a alguna minera, por más extranjera que fuere, si lesionara el medio ambiente, exactamente como la sancionarían en Canadá, en Alemania, o en costa Rica. No tendría ningún problema en que controlen a cualquier empresa, incluidos los medios, si su conducta es dolosa como lo fue con el fujimontesinismo. No vería nada peligroso en tratar de fortalecer a las empresas peruanas, que dan empleo a peruanos, o protegerlas en escenarios lejanos, exactamente como otros países, protehjen a sus empresas que operan en el Perú. Vale decir, no encuentro ningún problema, no le tengo ningún temor, a alguno de sus intentos de modificar el modelo económico, en la medida que eso, esas correcciones o mejoras, desencadenen de una buena vez, el verdadero crecimiento y camino hacia el desarrollo. No importa que ese proceso nos tome medio siglo. Lo importante es empezarlo ya.
De modo que puestas las cosas así como están, creo que apoyaré la candidatura de Ollanta Humala. Pero, en la misma medida, si por alguna razón ya presidente, el hoy candidato Humala quisiera desdibujar todas las expectativas y esperanzas que él mismo ha forjado, entonces, habrá que suministrarle los correctivos que correspondan, y hasta donde sea necesario. Y, para empezar, estar claros desde ahhora mismo, que si hoy destrozara alguna confianza, dentro de diez o quince años, no se lo debería volver a elegir. Eso, ese muro contra la imppunidad, debería ser un mensaje, que el candidato Humala, debería tener claro hoy mismo, aquí y ahora.
Ollanta Humala, no me produce ningún temor. tampoco tanta ilusión. Simplemente creo que hay temas groseros, de desigualdad y de ética en el modelo actual, que requiere modificarse con toda frontalidad. Y, el único que ha mostrado intención de hacerlo, es este candidato.. No creo que las inversiones se vayan a retirar del país, como no creo que todo nuestro potencial camino al desarrollo, dependa exclusivamente de las inversiones. Y no lo creo, porque básicamente nadie va a realizar las tareas que nos toca a nosotros, los peruanos, llevar a cabo. Y justo hoy, que recién me entero de que el Dr. Javier Iguiñez forma parte del equipo económico de Humala, tanto mayor razón para votar por esta opción. es más, ahora, si alguna razón tendría para votar por Humala, es por su vocación de cambio, y por la presencia del Dr. Iguiñez.
Más aún, si entrado Humala a la presidencia, sacara o dejara de lado al Dr. Javier Iguiñez, entonces empezaría a lanzar catilinarias contra el régimen humalista, desde esta tribuna, que es casi nada.
Otra cosa, ya fuera de mi opinión, sugeriría al entorno de Humala un poco más de aplomo. Están bien los asesores extranjeros para la campaña. pero, creo que tenemos suficiente inteligencia local como para afrontar determinados retos. Tampoco atarantarse con las movidas de los grupos de poder locales, son histórica e intrínsecamente taimados y sinuosos, y, con solo aplicarles la ley, incluso con una constitución del 93 optimizada, será suficiente para acojonarlos y llamarlos al orden en materia económica y tributaria.

Comparar a Rospigliosi con Vargas Llosa

Nos pides demasiado, querido Pedro.
Capitán América Rospgliosi
En su último artículo, Pedro salinas esboza una posibilidad más que curiosa, acerca de las dos opciones electorales para este cinco de junio. Legítimamente confiesa que los dos candidatos le resultan impresentables, y que él no puede hacer otra cosa que marcar por ambas opciones, en una irónica manera de expresar su voto viciado.
Muy bien, vale. Pedro siente eso, y nadie le puede reprochar su duda. Pero, de allí a comparar dos perspectivas como las de Mario Vargas Llosa y del periodista Fernando Rospigliosi, creo que hay un salto un tanto exagerado.
Poner la opinión de Rospigliosi, el informante de la embajada norteamericana, según los cables de Wikileaks, al nivel de las opiniones y pensamiento de Vargas Llosa, es sencillamente una mala broma. Rospigliosi, casi en la misma línea de Cecilia Valenzuela, que no ha perdido ninguna oportunidad, ningún resquicio para ponerse al servicio de los intereses más desleales con el país y los más macartistas, no puede aparecer junto, o en el otro platillo de la balanza, con Mario vargas Llosa.
Creo que Pedro, desbarra al pretender justificar su postura más o menos traviesona, trayendo de los pelos esta figura contrahecha. Puedo entender que su amistad y cercanía con Rospigliosi, lo lleve a lanzarle flores de vez en cuando. Pero, si hay que guardar las proporciones, creo que el periodista Pedro salinas, tendría que ser un tanto más cuidadoso en sus referencias y ejemplificaciones.
No hay forma de comparar la postura más o menos mercenaria de Rospigliosi, con una genuina como la de Vargas Llosa. Aquí, en este blob, hemos criticado diversas posiciones del escritor premio Nóbel. Pero reconocemos que en estos tópicos, cuando de mpor medio están las libertades y las cuestiones morales, su posición ha mostrado una consistencia en un nivel claramente distinto al de casi cualquier periodista del medio, exceptuando por supuesto a Hildebranth, y en ningún caso comparable al de Rospigliosi, claramente sí impresentable en temas de opinión o de moral.
de modo que Pedrín, nos pides mucho, un poco demasiado tu comparación. No quieras que en tu remesa de tierna carne de liebre, nos traguemos el gato de Rospigliosi. No nos exijas tanto, no nos trates así, que tanto apreciamos tus coments en un diario local.

Reirse para no llorar

El cinismo como opción.
Laberintos

No hay duda que en muchos Blogs, la sección coments, resulta más deliciosa que las propias publicaciones. Aquí esta de antología:

[Anónimo.]Anónimo dijo...
Broma no tan broma:
para toda la gente que se escandaliza por algun tipo de intrusión en los medios de comunicación de señal abierta les digo yo:
que perderíamos?
a un Filosofo como Federico salazar?
a una hegeliana como Jessica tapia?
a un erudito como el pelado del 12?
a un viejo pútrido como Denegri?
a las recetitas trasnochadas de un Acurio puro corazon?
Cada vez que mi control remoto recorre la television peruana no me daría ningún reparo en que algo le pase.
Sería igual escuchar las consignas de Humala (tipo chavez) a la hora del almuerzo que tener q ver a Peluchin y los gemelos galacticos o lo que zukza se llamen.
Me daría igual espectar un himno nacionalista por las tardes del te, en vez que soportar las estupideces de un sempiterno Raul romero.
asi que por mi que la televisió peruana se vaya a la mierda.
Mi voto de por si es para el Comanche, que por keiko no voto asi me corten las bolas.
firma:
Un tipo que vio como su país se convertía en letrina en los noventas con los fujimori.
4/15/2011

Tomado de: Ibídem.

El Que viene, es Kenji

Vox populi, ...
Fujimori&Xo.

[Anónimo.]Anónimo dijo...
En dos o tres periodos, estaremos votando por Kenji para que saque a Keiko de la cárcel.
4/12/2011

Tomado de: Puente Aéreo.

Sobre el Infierno en Lima

Un poco de retraso, y un poco de cinismo.
Peru21.
Tal como hace ya más de cuatro años decíamos en este Blog, la criminalidad y el delito iban a crecer, y toda esa borrachera por el crecimiento económico no nos iba a bastar para hacer de Lima, o de cualquier lugar en el Perú, un lugar más vivible, más seguro para bibir.
Hoy mismo, el director de Perú 21 escribe casi en tono de pánico, un llamado, una imploración para resolver esta situación. Sí pues, el crimen, los asaltos, los secuestros, los robos al paso, los marcas, o los taxistas violadores, etc. están a la orden del día.
Pregunta: ¿a alguien se le ocurría que un esquema, un modelo económico como el vigente nos iba a ofrecer otra cosa?. No solo el señor Fritz Du Bois, sino casi la mayoría de los opinadores económicos de su diario y de otros medios, no se han cansado d saludar y felicitarse por el modelo económico actual. Un modelo que privilegia las inversiones por sobre la distribución equitativa. Que privilegia el crecimiento, por sobre la racionalidad. Que le perdona las sobreganancias mineras, pero que no le perdona al vendedor o bodeguero, sus moras con la sunat. Una economía que casi quisiera convertir al Perú en una buena puta, para que sea comprada por el mejor comprador o inversor.
Entonces, ¿cuáles son las consecuencias?, ¿las sociales por lo menos?. Bueno pues, que el servidor que poco gana, como el policía, tiene que recursearse pues. El juez que ya casi avisora su jubilación, trata de asegurarse la vejez de alguna manera pues.
Que, los exmilitares, los inescrupulosos, sin oportunidades de una mejor vida, ofrecen sus servicios a quien le pague más pues. Que, el ex vigilante, el guachimán, que le enseñaron a usar arma para su trabajo, ahora sin eso ni sin plata, sale a buscárselas pues.
La lógica, intuyo, creo que va más o menos así.
Si tanta plata rica va circulando por allí, si tanta gente anda con tarjetas, entonces, algo pueden dejarnos, algo puedo sacar.
Esa moral debilitada por nuestra propia realidad, sumada a alguna eventual desesperación económica, y algún que otro factor concurrente, nos produce atracadores, secuestradores, marcas, asesinos, y toda la lacra que nos podamos imaginar.
Patética esa gentita miraflorina que se indignaba y se desgarraba las vestiduras porque la tal Lorie Berenson iba a habitar un cuartucho en su distrito. Mientras, que estoy casi seguro, más de alguna de esas familias desubicadas, desde junio hasta ahora, debe haber sufrido algún que otro robo, atraco o secuestro. Quiero decir: hoy, el mayor y más peligroso enemigo, es la delincuencia, y la lógica que la alimenta.
Reitero lo dicho el 2006: precisamos racionalidad y control a todo nivel. Sinó, nos queda la irracionalidad, o como lo llama Du Bois, EL INFIERNO.

El Mainstream

Las Sensualidades de las Modas Mediáticas.
Resulta bastante conmovedora esta tendencia actual a subirse o montarse en el carro de lo que está sonando, lo que está dando la hora. Casos como los del blogger Iván Thais, que no deja de suspirar por el Kindle. Por supuesto, en realidad no hay nada contra los libros electrónicos. Sinó, con esa vocación de thais por sublimar un tipo específico de reproductor, que es el Kindle.
Reproductores de e-books ya existen varios. De hecho, parece ser que la próxima semana Apple esté no solo lanzando una versión bastante más completa y accesible, sinó, de pasada, esté revolucionando el mercado de los contenidos digitales.
Lo cómico, y pintoressco es la necesidad de subirse a la ola con mayor resonancia mediática, por el hecho de la resonancia misma. Otro caso del mismo género, es el el del periodista José María Salcedo, que apenas salió la noticia, en noviembre, que la venta de las entradas para el concierto de Metallica había sido histórica, no perdió tiempo, y se declaró fanático del grupo norteamericano.
Ja. ¿Se imaginan al chema Salcedo aporreando la mesa al ritmo del Black album de Metallica?. Todo por formar parte del consabido "mainstream". En fin.
un caso más reciente y sobre todo más patético, ha sido, sin duda, el de la visita de algunos políticos peruanos a Haití, a las horas de ocurrido el fatal sismo en Puerto Príncipe. Díganme: ¿qué rayos tenían que hacer allá el señor Velásquez Quesquén o la ministra del Mimdes?. ¿No era más útil, necesario y razonable que vayan urgentemente el cuerpo de bomberos especializados en ´rescate de víctimas por terremotos?.
Pero, no. A ellos, a los bomberos y toda su logística, los dejaron, los postergaron. Primero se subieron estos políticos buenos para nada, y se apunntaron en el vbendito mainstream mediático. Todos éramos Haití, las cámaras del mundo iban a estar allá, y era ahora o nunca.
bueno pues, es evidente que resulta fácil ser víctima del mainstream. El décimo mandamiento que Bologna ponía en su libro, era: "Siempre aparecer en la foto".
El problema que a menudo, esa foto, el formar parte del mainstream, puede perfectamente resultar un patético despropósito.