El Presidente más Decretista del Pe´rú

Alan García: "sigo siendo el rey".

Hasta noviembre del 2008, de acuerdo con una contabilización realizada por Gerardo Munck para la revista de Ciencia Política de la Universidad Católica de Chile ---y reproducida aquí por el blog Otra Mirada---, el gobierno de Alan García había aprobado, saltándose al Congreso, 244 decretos por delegación. La misma cantidad que su predecesor Alejandro Toledo en sus cinco años de mandato. García es el presidente más decretista, con la complicidad de ministros y parlamentarios. Según la Constitución, un decreto de urgencia solo debe normar situaciones extraordinarias. El Congreso, por su parte, de acuerdo con su reglamento, debe verificar que impidan un "riesgo inminente", cuya extensión "constituye un peligro para la economía nacional o las finanzas públicas". Por su parte, el Tribunal Constitucional exige que ataque hechos imprevisibles y que conciernan al interés de toda la comunidad. A contrapelo de todo esto, la situación no era extraordinaria, ni imprevisible, ni urgente: la discusión de la reforma de sueldos militar-policial está fijada para el próximo mes de junio en el Congreso.

Tomado de: Poder 360

Dios los crea, y ellos ...

Fujimori-Montesinos, Montesinos-Fujimori.
Vladimiro Montesinos.
Silvio Rendón, en su perfil de Twitter, ha publicado un interesante video casero, con Fujimori y Montesinos como protagonistas, cuando los buenos viejos tiempos estaban en su apogeo. Previo al video en Youtube, un breve perfil del ex-socio y defensor de los fujimori, publicado en el sitio Hechos & Vidas:

VLADIMIRO MONTESINOS
Vladimiro Lenin Montesinos Torres (Arequipa, 20 de mayo de 1945). Jefe de facto del Servicio de Inteligencia Nacional del Perú (SIN) y asesor presidencial entre 1990 y el año 2000, a saber, durante el gobierno de Alberto Fujimori
Carrera militar
Montesinos hizo su entrenamiento militar en la Escuela de las Américas (Institución de entrenamiento latinoamericano contrasubversivo) en Panamá, y en 1966 se graduó de la Escuela Militar de Chorrillos, y luego como Capitán del Ejército peruano. A mediados de la década de los setentas el Mayor Fernández Salvatecci (jefe de Búsqueda del SIE), lo acusa de espionaje y Traición a la Patria por documentos que entregaba a la embajada de Estados Unidos. Es protegido por el General Mercado Jarrín, quien lo perdona para no poner su "prestigio" dentro del Ejército en riesgo. En 1976 estuvo involucrado en una conspiración al viajar sin autorización a Washington y reunirse con miembros del Ejército norteamericano y de la CIA. Fue dado de baja "por abandono de destino, falsificación, falsedad y desobediencia" y condenado a un año de prisión. No se le aplicó la pena de muerte (vigente en ese momento para su delito) por decisión del Gobierno Militar "para evitar dañar la imagen del Ejército", aunque no se descartan maniobras ocultas de Vladimiro Montesinos.
Se volvió a matricular en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para continuar sus interrumpidos estudios de Derecho. Tres meses después, el 24 de julio de 1978, Montesinos recibe un título de abogado al parecer fraguado. Debe indicarse que el Libro No. 24 en el que supuestamente está asentada la graduación y titulación de Montesinos se encuentra desaparecido de la Oficina de Registro Central de la Universidad de San Marcos. La falta del libro del Registro Central lleva a la conclusión de que el título profesional de Montesinos fue obtenido de modo irregular y que para evitar las investigaciones posteriores se ha hecho desaparecer. Tampoco se han encontrado los documentos sustentatorios de la emisión de dicho título, tales como la tesis de bachillerato ni el grado académico de abogado con indicación de fecha, jurado y expedientes materia de grado y calificativo.
Haciendo uso de un supuesto título falso, Montesinos se inscribió como abogado en la Corte Superior de Lima el 15 de agosto de 1978. Diez días después, el 25 de agosto de 1978, Montesinos se incorporó en el Colegio de Abogados de Lima y comenzó a representar a narcotraficantes colombianos y peruanos en los tribunales y a policías involucrados en el narcotráfico; así fue amasando una gran fortuna, en la década de 1980. Defendió entre 1978 y 1979 a los narcotraficantes colombianos Evaristo Porras Ardila ("Papá Doc") y Jaime Tamayo. Luego de que se fugaran del Perú, sus expedientes desaparecieron. En 1985 defendió a todos los Jefes de la Policía y empresarios acusados por el caso "Villa CocaPadrino"), el narcotraficante más poderoso en ese entonces. Se exculpó a los acusados e increíblemente los policías que investigaron el caso fueron procesados por "insulto al superior".

Y a continuación el interesante video en Youtube.

Comparar a Rospigliosi con Vargas Llosa

Nos pides demasiado, querido Pedro.
Capitán América Rospgliosi
En su último artículo, Pedro salinas esboza una posibilidad más que curiosa, acerca de las dos opciones electorales para este cinco de junio. Legítimamente confiesa que los dos candidatos le resultan impresentables, y que él no puede hacer otra cosa que marcar por ambas opciones, en una irónica manera de expresar su voto viciado.
Muy bien, vale. Pedro siente eso, y nadie le puede reprochar su duda. Pero, de allí a comparar dos perspectivas como las de Mario Vargas Llosa y del periodista Fernando Rospigliosi, creo que hay un salto un tanto exagerado.
Poner la opinión de Rospigliosi, el informante de la embajada norteamericana, según los cables de Wikileaks, al nivel de las opiniones y pensamiento de Vargas Llosa, es sencillamente una mala broma. Rospigliosi, casi en la misma línea de Cecilia Valenzuela, que no ha perdido ninguna oportunidad, ningún resquicio para ponerse al servicio de los intereses más desleales con el país y los más macartistas, no puede aparecer junto, o en el otro platillo de la balanza, con Mario vargas Llosa.
Creo que Pedro, desbarra al pretender justificar su postura más o menos traviesona, trayendo de los pelos esta figura contrahecha. Puedo entender que su amistad y cercanía con Rospigliosi, lo lleve a lanzarle flores de vez en cuando. Pero, si hay que guardar las proporciones, creo que el periodista Pedro salinas, tendría que ser un tanto más cuidadoso en sus referencias y ejemplificaciones.
No hay forma de comparar la postura más o menos mercenaria de Rospigliosi, con una genuina como la de Vargas Llosa. Aquí, en este blob, hemos criticado diversas posiciones del escritor premio Nóbel. Pero reconocemos que en estos tópicos, cuando de mpor medio están las libertades y las cuestiones morales, su posición ha mostrado una consistencia en un nivel claramente distinto al de casi cualquier periodista del medio, exceptuando por supuesto a Hildebranth, y en ningún caso comparable al de Rospigliosi, claramente sí impresentable en temas de opinión o de moral.
de modo que Pedrín, nos pides mucho, un poco demasiado tu comparación. No quieras que en tu remesa de tierna carne de liebre, nos traguemos el gato de Rospigliosi. No nos exijas tanto, no nos trates así, que tanto apreciamos tus coments en un diario local.

Keiko Fujimori Higuchi

Y una certeza sin atenuantes.
Keiko
Luego de resuelta la primera vuelta y con miras a esta segunda vuelta, o Ballotage, como más técnicamente se la define, queremos ocuparnos de algunos de los personajes que estarán en juego en esta etapa.
Keiko Fujimori, como ya se ha dicho en otros sitios, constituye un caso particular a tener en cuenta. Primero, de inicio, creo que es meridianamente evidente que la candidata del fujimorismo no ofrece una performance especialmente interesante o brillante. No ofrece talla para la investidura a la que aspira acceder. No se le conoce ejecutoria que permitiera conocer sus calidades profesionales o técnicas
Básicamente lleva consigo el estandarte de su apellido y con ello, todo lo que representa, según sea la opinión. En cinco años de congresista, según se ha informado, solo ha aportado en seis, (6), normas o proyectos de ley. Más de quince sueldos al año, durante cinco legislaturas, en la que le ha dado al país, seis normas de discutible relevancia. No tiene una personalidad que inquiete por alguna razón, no ostenta alguna cualidad o atributo que justifique volcarse a alguna eventual propuesta suya. No ostenta mayor cosa, salvo, la virtud, para muchos, de ser una hija que quiere y desea lo mejor para su padre. Ni siquiera para sus padres, sino, básica y fundamentalmente, para su padre.
Y, claro, el problema es justamente su padre. Por lo menos para quienes vivimos los diez años de fujimorismo, es un problema de colosales proporciones.
Pero, decía que Keiko parece interesarse especialmente por su padre, porque, como es sabido, su madre, susana Higuchi, no solo fue maltratada moralmente, sino, según se afirma y fue denunciado por la propia Susana Higuchi, y luego corroborado por la ex agente de inteligencia Lehonor La Rosa, fue maltratada y vejada por el mismo Servicio de Inteligencia, que dirigía y mandaba su padre, el inefable Alberto Fujimori.
Keiko Fujimori nunca dijo nada, no se le conoce alguna expresión de preocupación o indignación por tales hechos, o informaciones. Todo lo pasó por agua caliente, todo le resultó irrelevante, indigno de su atención.
Keiko Fujimori no solo admitió y convivió con el peor episodio de mansillamiento del estado de derecho en el Perú, sino, que, luego de anunciar para la prensa, a finales del año 1999, que no aprobaba la reelección de su padre, se la vió participando activamente en dicha campaña para el 2000. ¿condenaba a Montesinos?, es probable. ¿No aprobaba la reelección de su padre Alberto Fujimori?, puede que sí. Lo cierto es que estuvo y formó parte de la campaña de Fujimori del año 2000, cuando ya se conocía bien las barbaridades y tropelías del fujimorismo.
Otra pregunta que queda en el aire es si Keiko Fujimori sabía o no sabía que su padre tenía la nacionalidad japonesa, tal como se confirmó cuando alberto fujimori renunciaba desde Brunei, vía fax. ¿Realmente lo ignoraba?. ¿Qué otras cosas ignora?, o, más aún, ¿qué otras cosas no ignora pero calla como callaba en los dorados años del fujimorismo?.
Más allá de todas estas consideraciones, que deberían bastar para decidir una posición medianamente consistente respecto de lo que representa esta candidata, uno trata de enfocarse en los elementos que permitan considerar la candidatura de Keiko Fujimori para conducir el país, y sencillamente no los encontramos por ninguna parte.
No hay, no se encuentra por parte alguna, ninguna señal, ninguna clave que nos permita suponer que un eventual gobierno de Keiko fujimori, estará desligado de la voluntad de librar a su padre del peso de la justicia a la cuál ha sido sometido legítimamente. Y, peor aún, no es descabellado suponer que el plan, o la voluntad que mueve su tentativa presidencial, comporta el doble e indesligable propósito de sacar a su padre del sótano, y ponerlo directamente en el mando del poder. Keiko, como ya se ha comprobado, reivindica enteramente el gobierno de su padre, como el mejor de la historia.
Pero además, Keiko, según lo hemos podido comprobar también, no tiene empacho en delegar su responsabilidad, o por lo menos, desentenderse de ella, para atender sus necesidades o expectativas personales y familiares.
No es peregrino suponer que una vez recibida la investidura y concretado el mecanismo que fuere para excarcelar al responsable del peor latrocinio de nuestra historia, o sea, su padre, no dudará en delegar a otros, a su entorno, incluido su padre, para que dirijan o conduzcan el país, por una segunda trágica vez.
Y en ese entorno, están gentes como Rafael Rey, que entre los estudiantes cruelmente muertos de la cantuta y los militares encarcelados, ejecutores de dicho crimen de la Cantuta, no dudó en pelear, bregar, y abogar por los segundos, vale decir, por los criminales del grupo "Colina". He allí la entraña que rodea a la candidata Keiko Fujimori, y he allí, las proporciones del riesgo y la amenaza que implica elegir dicha opción.
En posteriores posts nos referiremos a la presunta estabilidad que, se nos dice, que representa Keiko Fujimori.

Herbert Morote sobre Vargas Llosa

Cuando la lucidez pesa más que las diferencias.
El-guia-buena1 Morote
Leo el artículo de Herbert Morote en su blog Filípicas de Herbert Morote, y no puedo dejar de consignarlo por aquí. Coincido perfectamente con su apreciación, y a decir verdad, que, aunque suene a demasiada provocación, suelo estar más de acuerdo con Morote que con Vargas Llosa. Para el caso, se da la circunstancia de que estoy plenamente de acuerdo con ambos.
Consigno el artículo completo e invito a visitar su blog:

VARGAS LLOSA, HUMALA Y YO
Los que me han leído saben que Vargas Llosa no ha sido un santo de mi devoción a partir de que escribió -Como pez en el agua- y que me obligó a publicar el libro -Vargas Llosa tal cual- que ganó el premio de ensayo Kutxa en España el año 1994. http://herbertmorote.com/vargas_llosa.asp Como cabría esperar en el Perú la prensa vargallosista, con El Comercio a la cabeza, me atacó ferozmente.
A partir de mi libro, Mario no me habla a pesar de que nos cruzamos en nuestras matutinas caminatas cuando está en Madrid (somos vecinos). No lo culpo, mi libro desmontaba sin medida ni clemencia sus argumentos políticos y la retorcida interpretación que daba a su infancia y juventud, o sea durante los años que compartimos en La Salle, Leoncio Prado y San Marcos. Sin embargo, en ninguna parte de mi ensayo puse en duda ni rebajé un ápice el reconocido talento que tiene para la literatura. Es más, lo elogié por ello. Por eso cuando le otorgaron el Nobel me alegré por él, por el Perú y por nuestro idioma. Una cosa es no estar de acuerdo con su pensamiento neoliberalista y otra cosa es no apreciar su contribución a nuestra lengua con obras como -La fiesta del Chivo-, -La Catedral-, -La ciudad y los perros-, y muchas más.
Cuando me llamaron varios medios del Perú para entrevistarme con relación a su Nobel, preferí no responder. Creí que sería de muy mal gusto empañar la euforia con la que el Perú recibió la noticia, en especial la gente pudiente y de la clase media. Cada uno sentía como si el premio fuese para ellos, no para Mario. El Perú ya no era un país de incultos e ignorantes cuya educación está a la cola de los países de mundo, no, el Perú era un pueblo culto, tenía un Nobel.
Pues bien, esa misma gente que hace pocos meses se les hinchaba el pecho de orgullo por Vargas Llosa son los mismos que ahora distribuyen insultos de la peor especie, denuestos que enrojecen y mentiras tan grandes como el universo. Ni los más acérrimos enemigos de Mario, la izquierda, sea progresista o retrógrada, lo han llenado de procacidades ni calumnias como ahora lo hace ese sector vergonzoso de la burguesía arribista que defiende a Fujimori.
¿Qué ha cambiado? Simplemente que Vargas Llosa ha tenido que escoger entre la certeza y la duda. Mario escogió la duda. Con Fujimori no hay que especular, se sabe con certeza que es un corrupto, asesino, ladrón, y que no respeta ni la democracia ni los Derechos Humanos. Con Humala se puede creer que prefiere una política progresista y nacionalista como la de Lula, y no la de Chávez llena de escándalos y demagogia.
Escojan señores, hagan sus apuestas. Yo votaré por Humala, por la democracia y por los Derechos Humanos, en este caso coincidiré con Vargas Llosa.
HM

Reirse para no llorar

El cinismo como opción.
Laberintos

No hay duda que en muchos Blogs, la sección coments, resulta más deliciosa que las propias publicaciones. Aquí esta de antología:

[Anónimo.]Anónimo dijo...
Broma no tan broma:
para toda la gente que se escandaliza por algun tipo de intrusión en los medios de comunicación de señal abierta les digo yo:
que perderíamos?
a un Filosofo como Federico salazar?
a una hegeliana como Jessica tapia?
a un erudito como el pelado del 12?
a un viejo pútrido como Denegri?
a las recetitas trasnochadas de un Acurio puro corazon?
Cada vez que mi control remoto recorre la television peruana no me daría ningún reparo en que algo le pase.
Sería igual escuchar las consignas de Humala (tipo chavez) a la hora del almuerzo que tener q ver a Peluchin y los gemelos galacticos o lo que zukza se llamen.
Me daría igual espectar un himno nacionalista por las tardes del te, en vez que soportar las estupideces de un sempiterno Raul romero.
asi que por mi que la televisió peruana se vaya a la mierda.
Mi voto de por si es para el Comanche, que por keiko no voto asi me corten las bolas.
firma:
Un tipo que vio como su país se convertía en letrina en los noventas con los fujimori.
4/15/2011

Tomado de: Ibídem.

El Que viene, es Kenji

Vox populi, ...
Fujimori&Xo.

[Anónimo.]Anónimo dijo...
En dos o tres periodos, estaremos votando por Kenji para que saque a Keiko de la cárcel.
4/12/2011

Tomado de: Puente Aéreo.

Que gane premios, pero que no hable, y si puede, que no escriba!

Sobre las opiniones del escritor.
Mario Vargas Llosa.
Ha, país surrealista hasta no más, gente peruana que ostenta un estado anímico, tan irregular e inconstante como su geografía.
Lo que más me inquieta y me divierte de alguna de las repercuciones de las últimas elecciones, no es tanto su resultado o el talante democrático de sus dos finalistas. Lo que realmente me perturba y conmueve, es esa bolubilidad del peruano, que un instante puede celebrar, brindar, y casi llorar por el éxito de acaso, su más grande escritor, Mario Vargas Llosa. Y un instante después, puede salirle con un desplante como:
que no hable, que no opine, que se calle, ...
Vargas Llosa anuncia que jamás votaría por los Fujimori, yo coincido perfectamente con eso, y entonces, sale toda la derecha cavernaria que una noce antes le celebraba todo, para pedirle que mejor no opine, que se calle, que se dedique solo a escribir, y si es posible, que no escriba, sus opiniones.
Qué deliciosa cultura, que sabrosa la sociedad nuestra, que no es más esquizofrénica porque no le dan motivos suficientes, aún. Sencillamente increíble. Si opina que Humala es un camino directo al chavismo, esa derecha premoderna, le hace el coro. Pero, si luego, unos días después, Vargas Llosa, señala que no votaría de ninguna manera por Keiko, entonces, esos corifeos, se razgan las vestiduras, les sale urticaria por todo el cuerpo.
Ha Perú. Por eso te queremos, por tu cebiche, por tu Pisco, por tu ritmo, y por tu total impredecibilidad.

Diálogo Necio

Leer y escribir por simple joda.
Aldo M. - Correo.
Resulta hasta enternecedor leer a los más cavernícolas exponentes de la derecha peruana, que luego de pedir bombardeos en Bagua o Napalm en el Vrae, ahora se les "enchina el cuero", al punto de que empiezan a evacuar sus primeros alaridos de pánico frente a la real politic de marras. El diálogo necio, va más o menos así:
Aldo M.:

Además, es asqueroso que Toledo ahora quiera pactar con Humala después de que su propaganda electoral final se concentrase en que él era "el salvador del país" frente al comandante y luego de que Ollanta estuviera implicado en el "Andahuaylazo", un intento de golpe contra su gobierno.

R: ¿Que es asqueroso pactar?. Pero si Aldo M., en nombre de su tan degustada "real politic" está dispuesto a pactar o tranzar hasta con Hermosa Ríos, y si me apuran, podría decir, con el mismísimo Montesinos. Todo en nombre de la puta estabilidad, que de tanto invocarla, sin merecerla, se puede terminar salando.
Aldo M.:

No sean necios: ¡Humala llega al poder y de allí no sale!

R: Pero la cosa es muy fácil. Si Humala es tan, pero tan pelotudo de intentar tamaña insensatez, nos costará, pero igual lo sacamos, y dentro de, poco más o poco menos, quince años, estará en una celda húmeda y hedionda, escribiendo unas estúpidas memorias, sobre lo incomprendido y lo cojudo que pudo ser. Además, para dictaduras, este país tiene un training del carajo. Los empresarios, tienen el password para entrar al cogollo, y el pueblo, tiene un aguante que no te cuento. Fuera de ironías, si Humala la caga, le tiene que costar. Por lo menos, su libertad. Eso deberían ya tenerlo claro, todos los ímpetus golpistas, incluido alan garcía.
Aldo M.:

Y Keiko no va a ser una dictadora, por favor. No está en su temperamento y son otros tiempos; además, lo que posiblemente más quiere es hacer las cosas bien para reivindicarse. Así quisiera, ya no podría malearse. Estamos en unas circunstancias muy distintas a las del Perú de 1990. Va a estar muy marcada, muy fiscalizada.

R: OK, es un razonamiento atendible. Pero, ¿y porqué no aplicar eso mismo al señor Humala?. Los tiempos no son los mismos, no estamos ya en los setenta. Claro, Keiko pinta más para ángel, y Ollanta más para demonio, ¿no cierto?. Vale, tú ganas Aldo M. Pero, no jodas pues, no quieras que se te tome en serio. Esa dicotomía no se la creen ni tus papis Agois.
Aldo M.:

Ahora la rodea gente de primera, como Yoshiyama y Chlimper. É

R: ¿What?!. ¿Gente de primera, Yoshiyama y Chlimper?. Ya ya ya, ¿quién falta?. Melcochita y la Tigresa del Oriente?. Si fue en las narices de como Yoshiyama que se levantaban el país en peso. Gentes de primera, como Camet, Calmell del solar, y otros más, permitieron, dejaron, o hicieron la vista gorda, cuando el país se hundía en la noche más oscura de su historia.
Aldo M.:

Incluso votar en blanco o viciado es votar por Humala y la dictadura chavista. Humala es un cáncer, mientras que Keiko es una pulmonía con la que puedes vivir. Es infantil pensar de otra manera. Tan huevón como esos caviares que opinan que Toledo se desinfló en esta campaña por no recordar la "gesta" de los 4 Suyos (¿?).

R: Este es el problema de pensar y razonar con la mente puesta en el estrecho circuito ese de San Isidro y La Molina, almuercitos en La Canasta y lonches en el Café Voltaire, Direct TV y el ecosisstema BlackBerry, etc. Creer que el resto del país puede inquietarse con estos gazapos, que solo alcanzan a unos cuantos desubicados como este directorcito de diario provinciano.

"Una falacia hecha música ..."

La faenota de Castañeda Lossio.
Pedro Salinas - Columna.
Algo que suele indignarme con facilidad y energía, es el cinismo alegre y sobervio. Hacer un mal escabeche y pretender pasarlo por platillo de alta cocina.
Casi desde el principio, para muchos, era evidente que el alcalde, o ya ex alcalde Castañeda, no tenía mayor interés por la ciudad, por su infraestructura y desarrollo. Desde lo de las escaleras, era evidente que su performance era demagógica, y comportaba un propósito político ulterior; vale decir, el de usar el municipio como trampolín para llegar a la presidencia.
Hoy, gracias a un informe de gestión que acaba de sacar a luz la gestión actual de Villarán, hoy y no después, sabemos que no solo se hizo mal lo que debía hacerse bien, sino que se ha gastado un dineral en obras que básicamente solo adornan una ciudad que reclama orden y planificación en su diseño. Un Metropolitano que debería descargar el tránsito, solo afecta a menos del 7 % del transporte limeño. Un Metropolitano incompleto, que en determinadas zonas debía pasar por subterráneo, pero que terminó pasando por la superficie, con toda la carga de congestión que eso conlleva.
En fin, dejo el comentario de Padro Salinas para hacernos una mejor idea del tema Castañeda:

Fuera de los Hospitales de la Solidaridad y las escaleritas, que son logros que los limeños agradecemos, la municipalidad de Lima bajo la administración de Castañeda abdicó de sus responsabilidades como autoridad. Y decidió entregarle a entidades internacionales la administración del presupuesto de inversiones del municipio. Concretamente, a la Organización Internacional de Migraciones (OIM), que, como ha subrayado el director de este diario, nunca se ha aclarado qué puede saber de inversiones y por qué motivo se le contrató. A través de esta OIM, en consecuencia, se sustrajo el dinero de la fiscalización, se optó por la turbiedad fiscal, el sobrecosto presupuestal y el debilitamiento de la capacidad de gestión. De las 178 obras realizadas por OIM, verbigracia, ni una ha sido auditada. Más todavía. Los funcionarios de dicha organización asignados a la municipalidad renunciaron al unísono el día en que se les pidió información y rendición de cuentas.
La municipalidad limeña apenas fungió de mesa de partes en materia de obras, o sea. Eso sí, a la hora de la foto y las inauguraciones, Castañeda aparecía, siempre listo, premunido de su impoluto casquito amarillo.
Al cabo, este es el balance: obras incompletas, obras mal hechas, obras que costaron más de lo presupuestado, ningún planeamiento en la ejecución de las mismas, errores gruesos, sobreendeudamiento, ausencia de liderazgo, pistas sin veredas ni señalización de semáforos, baños sin desagües. Y cosas así. Pueden imaginarse el cuadro.

No estaba muerta, ... estaba de parranda ...

Sobre la literatura política.
El boomerang.
Aunque son muchos los escritores que nunca han dejado de perfilar sus filiaciones políticas, la novela política como tal, ha padecido de una suerte de proscripción tácita desde la caída del bloque socialista a inicios de los noventa.
Autores como Vargas Llosa, José Saramago, Amos Oz, e incluso el propio Stephen King en su última novela, han incurrido en la performance de la novela política. solo que hoy, Patricio Pron lo reivindica y airea sin pudor, en su blog personal, en respuesta a algunas preguntas de Riaño :

me gustaría preguntarle si entiende la literatura como un arma de intervención política.
Bueno, pienso en la literatura como un modo de intervención en el marco de las mentalidades de una sociedad y de una época y, por lo tanto, de una forma tal vez indirecta (y, naturalmente, bastante poco específica), como una tarea política, sí.
¿Una novela política o social es también ideológica?
Una novela política o social es todo aquel texto de envergadura que sus lectores lean como tal.
¿Cree que se le está prestando la suficiente atención a las injusticias del momento? ¿Echa en falta propuestas en el panorama nacional narrativo con acento en estos problemas?
No necesariamente; sin embargo, sí echo en falta que los escritores que no tienen intenciones de ser revolucionarios al menos no sean contrarrevolucionarios, que es (desafortunadamente) el caso más frecuente.
¿Está la novela política en crisis?
Quizás, pero en ese caso su crisis está supeditada a la pérdida de interés social en la literatura y su incorporación a la industria del entretenimiento, una incorporación a menudo deseada y fomentada por los propios autores. En mi opinión, esa crisis es, sin embargo, una oportunidad, ya que devuelve a la literatura a unos márgenes que son su sitio natural y el mejor lugar desde el cual articular su crítica.
¿Es un problema de márgenes: cuánto tiempo necesita la narrativa para reaccionar ante la actualidad? ¿Es un problema de temas: la narrativa debe interesarse por la actualidad?
No creo que se trate de un problema de plazos, aunque, desde luego, el tiempo que requiere la producción de narrativa hace que ésta no pueda reaccionar de forma directa e inmediata a los acontecimientos de actualidad, lo cual tampoco me parece necesario; la literatura que realmente me interesa opera de forma subterránea y sus temas no son necesariamente los acontecimientos de mayor actualidad sino las líneas de fuerza y las mentalidades que se articulan en una sociedad en un período histórico determinado y tienen su expresión en algunos acontecimientos, pero no necesariamente esos acontecimientos específicos.
¿Hay motivos para rebelarse, para darle a un texto interés y tinte político?
Naturalmente; no creo que nadie que tenga los ojos abiertos pueda contemplar lo que sucede sin indignación y rabia.

Fujimori en el paraíso

Por César Hildebrandt.

Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.
Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada, hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digitalcon tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.
Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.
Habla de responsabilidad el hombre quellenó 45 maletas de vídeos, dinero y botines diversos,tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio (Nadie le creyó en su momento a Barba)donde pidió asilo ydesde donde renunció por fax a la presidencia de la República, es mas la cínica de la Cuculizainsultó a Barba Caballero alegando que su héroe jamás haría tal cosa.
Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.($2,000'000,000 millones USA)
Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de La DINCOTE, sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinoscompraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.
Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien, y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba."Yo era comandante de Las Fuerzas Armadas en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo",dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía, la que sin embargo no aparentaba cuando estando en el poder se atribuía todo el éxito ymanifestaba que el disponía todo como Jefe Supremo de las FFAA.
O sea que debemos alabarlo por haber "comandado" las fuerzas armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas fuerzas armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho cuando ello salió a la luz.
Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica en la que nos hundió Alan García -quien hizo tanto para que Fujimori lo sucediera-,pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible, es decir vendió toda la riqueza de la abuelita y su cofre quedó vacío...porque quedó en manos de los corruptos.
Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador -Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística,comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos ylo que es peor ocultar la entrega de 42 Km2 en la zona del Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.
Debemos ser gratos con su régimen porque "refundó el país" (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que 15 de sus ministroso están presos o están con orden de captura por ladrones.
Debemos ser fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, "elevar el nivel cultural".
Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscalpara entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa,en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai,este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee yjuega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori,en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserableque la miseria moral adora y hace suyo.
El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la "peruanidad": la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital.El triunfo de Keiko Fujimori,de darse,será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional yuna prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.

El Terremoto del Mundo Árabe

Por Robert Fisk.
Página 12.

Serán todos musulmanes, pero no llevan la bandera del Islam, sino la de la democracia, del voto y los derechos civiles. El peligro es la "tutela" militar y el enorme poder de los sauditas, enemigos de todo esto.
El terremoto en Medio Oriente de las últimas cinco semanas ha sido la experiencia más tumultuosa, terrible y aturdidora en la historia de la región desde la caída del Imperio Otomano. Por una vez, "shock y turbación" eran la descripción correcta. Los dóciles, supinos, impenitentemente serviles árabes dibujados por el orientalismo se transformaron en los luchadores por la libertad y la dignidad que nosotros, los occidentales, siempre presumimos que era nuestro único rol en el mundo. Uno después de otro, nuestros sátrapas están cayendo y la gente a la que le pagamos para que los controlara está haciendo su propia historia; nuestro derecho a meternos en sus vidas (que por supuesto continuaremos ejerciendo) disminuyó para siempre.
Las placas tectónicas siguen moviéndose, con resultados trágicos y hasta de humor negro. Son incontables los potentados árabes que siempre afirmaron que querían la democracia en Medio Oriente. El rey Bashar de Siria va a mejorar los salarios de los empleados públicos. El rey Bouteflika de Algeria de pronto abandonó el estado de emergencia del país. El rey Hamad de Bahrein abrió las puertas de sus prisiones. El rey Bashir de Sudán no se presentará como candidato a presidente otra vez. El rey Abdulla de Jordania está estudiando la idea de una monarquía constitucional. Y los Al Qaida están, bueno, más bien silenciosos.
Quién hubiera creído que el viejo en la cueva de pronto saldría, encandilado y enceguecido por la luz del sol de la libertad en lugar de la oscuridad maniquea a la que se han acostumbrado sus ojos. Hubo muchos mártires en el mundo musulmán, pero no hay una bandera islamista a la vista. Los hombres y mujeres jóvenes que están llevando a su fin este tormento de dictadores eran en su mayoría musulmanes, pero el espíritu humano era más grande que el deseo de morir. Son creyentes, sí, pero llegaron aquí primero, derrocando a Mubarak mientras los secuaces de Bin Laden todavía piden su derrocamiento en videos anticuados.
Pero ahora una advertencia. No se terminó. Estamos experimentando hoy esa sensación cálida, apenas húmeda, de antes de que comiencen los truenos y los relámpagos. La última película de terror de Khadafi todavía tiene que terminar, aun con esta terrible mezcla de farsa y sangre a la que estamos acostumbrados en Medio Oriente. Y su inminente caída pone la vil adulación de nuestros propios potentados en una perspectiva aún más afilada. Berlusconi -quien en muchos aspectos ya es una burla fantasmagórica de Khadafi mismo- y Sarkozy y Lord Blair de Isfahan están tomando un aspecto aún más venido a menos que lo que creíamos. Escribí en un momento que Blair y Straw habían olvidado el factor "sorpresa", la realidad de que esta extraña luminaria libia está absolutamente loco y sin duda haría otro acto terrible para avergonzar a nuestros amos.
Todos le están diciendo a Egipto que siga el "modelo turco", que parece involucrar un agradable cóctel de democracia e Islam cuidadosamente controlado. Pero si esto es verdad, el ejército de Egipto mantendrá un ojo no deseado y no democrático sobre su pueblo en las décadas por venir. Como abogado, Ali Ezzatyar señaló: "Los líderes militares de Egipto han hablado de amenazas a la 'forma de vida egipcia'... en una no tan sutil referencia a las amenazas de la Hermandad Musulmana. Esto se puede ver como una página sacada de un libro de estrategia turco". El ejército turco resultó un hacedor de reyes cuatro veces en la historia turca moderna. ¿Y quién si no el ejército egipcio, hacedor de Nasser, constructor de Sadat, se libró del general Mubarak cuando el juego terminó?
Y la democracia, la real sin restricciones, imperfecta pero brillante versión que nosotros en Occidente hemos cultivado tan tierna y correctamente, no va a crecer feliz en el mundo árabe con el pernicioso trato de Israel a los palestinos ni con su robo de tierras en Cisjordania. Ya no es más "la única democracia en Medio Oriente", como Israel sostenía desesperadamente -en compañía de Arabia Saudita, por Dios-, y decía que era necesario mantener la tiranía de Mubarak. Presionó el botón de los Hermanos Musulmanes en Wa- shington y fortificó el habitual temor al lobby israelí para hacer descarrilar a Obama y a la Clinton nuevamente. Enfrentados con manifestantes pro democracia en las tierras de la opresión, volvieron a apoyar a los opresores hasta que fue demasiado tarde.
Sin embargo, en Bahrein tuve una experiencia deprimente. El rey Hamad y el príncipe heredero Salman anduvieron haciendo reverencias a su población, setenta por ciento chiíta, abriendo las puertas de las prisiones, prometiendo reformas constitucionales. De manera que le pregunté a un funcionario del gobierno en Manama si esto era realmente posible. ¿Por qué no tener un primer ministro elegido en lugar de un miembro de la familia real, los Khalifa? Chasqueó su lengua. "Imposible", dijo. "El CCG nunca podría permitir esto." Donde dice CCG -el Consejo de Cooperación del Golfo- léase Arabia Saudita. Y aquí, me temo, nuestra historia se oscurece.
Le prestamos muy poca atención a esa banda autocrática de príncipes ladrones; creemos que son arcaicos, iletrados en política moderna, ricos (sí, "más allá de los sueños de Creso", etc.) y nos reímos cuando el rey Abdulá ofreció hacerse cargo de las deudas del régimen de Mubarak con Washington y nos reímos cuando el viejo rey les promete 36 mil millones a sus ciudadanos para que mantengan la boca cerrada. Pero éste no es un asunto de risa. La revuelta árabe que finalmente sacó a los otomanos del mundo árabe comenzó en los desiertos de Arabia, con los jefes tribales confiando en Lawrence, McMahon y el resto de nuestra banda. Y de Arabia vino el wahabismo, una poción profunda -con espuma blanca encima de lo negro- cuya espantosa simplicidad atraía a cada posible islamista y a suicidas en el mundo sunnita musulmán.
Los sauditas acogieron a Osama bin Laden y a Al Qaida y al talibán. No mencionemos que ellos proveyeron la mayoría de los atacantes suicidas del 11 de septiembre. Y los sauditas ahora creerán que son los únicos musulmanes todavía en armas contra un mundo que se ilumina. Tengo la infeliz sospecha de que el destino de esta festividad en la historia de Medio Oriente que se está desarrollando antes nosotros será decidida en el reino del petróleo, los lugares sagrados y la corrupción. Estén alertas.
Pero una nota más alegre. Estoy buscando las citas más memorables de la revolución árabe. Tuvimos "Vuelva señor presidente, estábamos haciendo un chiste" de un manifestante anti Mubarak. Y hemos tenido el discurso estilo Goebbels de Saif el Islam el Khadafi: "Olvídense del petróleo. Olvídense del gas, habrá una guerra civil". Mi propia cita favorita, egoísta y personal llegó cuando mi viejo amigo Tom Friedman de The New York Times se reunió conmigo para un de- sayuno en El Cairo con su habitual sonrisa. "Fisky -dijo-, un egipcio se me acercó ayer en la plaza Tahrir y me preguntó ¡si yo era Robert Fisk!" Eso es lo que yo llamo revolución.


* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12.

El voto de castigo

Darle y darle hasta que un día, ...
Unicornio.
Así es, así nos toca, cada cinco años estamos puestos en la función, en el papel de emitir un voto, el que sea, uno responsable y preocupado por el futuro de los nuestros, o uno sopenco y francamente cojudo, por el hecho de hacerlo, o por evitar la multa. Lo cierto es que seguimos siendo, seguimos considerándonos votantes, masa de votantes.
Ahora, en plena campaña, donde nuevamente estamos, nos ponen en la silla del cliente, en la del comprador o consumidor cojudo, a quien hay que endulzar, seducir, dorarle la píldora, para, faltaba mas, terminar sacando del bolsillo, ese voto que podría distinguirnos como ciudadanos, pero que regularmente nos certifica como borregos. OK, puedo estar siendo excesivo o injusto con quienes suelen pensárselo mejor a la hora de votar. Vale, concedo eso. Sin embargo, el punto está en que si aún no conseguimos constituirnos en ciudadanos, en verdaderos ejercedores de nuestros derechos y nuestras obligaciones para con la vida pública en la que nos toca vivir, no hay forma de valorar de otro modo, nuestra performance de votantes.
Hace cinco años, hablábamos de la posibilidad y la necesidad de un voto de sansión. Lamentablemente el escenario no ha cambiado mucho, y aún conociendo hoy a gentes como Toledo, éticas como las de los Fujimori, o calidades como las de Castañeda, aún con todo eso, es más que probable que esta vez, volvamos a reinsidir en nuestra renuncia a la condición de ciudadanos.
Reitero lo dicho en este mismo Blo, hace casi cinco años:. La cuestión no está en saber o creer elegir bien. Eso solo es posible sobre la base de un esquema más transparente que el actual. La cuestión está, antes que nada, en establecer ese esquema, constituirlo desde nosotros, desde nuestra condición y rol como ciudadanos. Y el esquema es, dentro o fuera de la actual constitución, un marco en el que el político sabe y tiene bien claro que si ofrece algo y no lo cumple, no dura más de medio periodo. Si un ministro o un gran asesor, tipo Kuczinski, recomienda o implementa algo, se juega sus intereses. ejemplo: Si dice que la minería actual no va a dañar el medio ambiente, y luego se comprueba de que sí ocurre eso, los daños se compensan con parte o todos sus bienes.
Los militares, por su parte, tienen que saber, que si conspiran y alteran el orden democrático, les espera cuando menos, cuarenta años adentro. así, firmado. A ver quién, qué militar, se anima a organizar reuniones y conversas en sus casas, para tramar golpes, o tonteras de esa índole. Pobre alan, podría morirse del aburrimiento. Los asesores, en su caso, tendrían que saber perfectamente, que su trabajo consiste en corrrer la misma suerte que sus asesorados. Si su asesorado se va adentro veinte años, él se va también veinte años.
Un esquema de esa índole, solo es, solo sería posible con la intervención abierta y deliberada de los ciudadanos, los mismos que en abril colocarán a una cantidad importante de decisores de incierta confianza. El voto de castigo, el voto nulo, constituiría un soberano puntapié en el trasero de este esquema actual, taimado y pendenciero.
Sobre el voto en blanco o la simple abstención, consigno aquí una sencilla explicación dada en el Blog de Enrique Dans, que desde España, viene impulsando una dura lucha contra esos decisores, esos políticos que nos hacen la vida a cuadritos. No comparto lo de votar por otro, rescato el análisis sobre el voto en blanco o la actitud de abstención.
Aquí la nota:

Sobre la abstención o el voto en blanco: #nolesvotes no es en modo alguno una campaña pro-abstención. Vuestro voto es vuestro y podéis por supuesto hacer con él lo que queráis. Pero la abstención y los votos en blanco no computan, y por tanto terminan favoreciendo a los partidos mayoritarios. La satisfacción de ver la cara del interventor del partido correspondiente cuando abra tu voto anulado no la vas a tener, y lo que consigues es que le hagan falta menos votos para sentar en un cargo a uno de sus representantes. La recomendación es que se vote a otra opción, a aquella con la que más se sintonice de las que no son PP, PSOE ni CiU. Que vean un ascenso de otras fuerzas, que se reduzca el bipartidismo, que esos partidos hasta ahora minoritarios, al ver la importancia del apoyo de la red, definan claramente las líneas rojas que no se pueden cruzar. El verdadero voto de castigo no es votar en blanco ni abstenerte. Es votar a otro. Pero de nuevo, tu voto es tuyo, haz con él lo que quieras. Sobre el efecto de los votos en blanco, es bueno leer a David Maeztu.
Sobre

Ante las Crisis, la primera Reacción es Cerrar el Acceso

Egipto y una lógica que ya se impone.
Infolector -blog.
Frente a la inesperada crisis en Egipto, las autoridades, los agentes del estado, lo primero que han hecho ha sido cortar las vías de comunicación y acceso a las redes sociales. Facebook y Twitter fueron las primeras víctimas del asunto.
Esto no era novedad, desde que China hiciera lo mismo hace más de un año, o en Irán, cuando luego de las elecciones, mucha gente empezó a usar el Twitter como vía de expresión de sus malestares ciudadanos. Uno podría pensar que esto es fundamentalmente reacción de los estados, esos entes envejecidos y temerosos de las corrientes de opinión en tiempo real. Sobre todo, cuando como ahora, en el caso de Egipto, son empresas privadas quienes salen a encarar el tema en favor de los usuarios egipcios.
Sin embargo, no son solo los estados y los espíritus de gendarmería quienes suelen reaccionar de este modo. Luego de lo sucedido con lo de Wikileaks, quedó claro como muchas de esas grandes corporaciones que en teoría apuestan por el acceso y en apariencia dan la batalla por la libertad en el acceso, no lo son tanto, ni lo dan tanto. Recordemos como es que empresas como amazon, google, e incluso la propia Apple, -pobre Jobs que aún trata conservar ese look de ippie-, se alinearon groseramente con el Departamento de Estado, cepillándose de pasada, toda ristra de libertad o compromiso con sus propios fines.
Algo que queda claro, es que ante las crisis, la respuesta no suele ser la apertura o el riesgo, sino, la conservación y la cerrazón más arbitrarias. Probablemente una lectura más detenida y fina de los fenómenos nacionalistas y fundamentalistas, contiene este rasgo. Ante las crisis provocadas por la globalización, o lo que conocemos por globalización, la respuesta ha sido refugiarse en esos elementos cohesivos más atábicos y conservadores como son la identidad o la sensación de pertenencia.
Y cuidado que toda esa protesta en Egipto y el Magrev, no es contra ningún fundamentalismo, sino contra los sectores laicos lastrados por la corrupción. Por lo que nada excluye que las corrientes más enérgicas quieran apostar por regímenes acaso más autoritarios pero menos corruptos, como ocurriera con los ayatholas de Irán.
Las crisis por sí mismas, no garantizan procesos de apertura. Es indispensable abandonar los espontaneísmos y migrar hacia esfuerzos deliberadamente concebidos.

Arrimarse con los que Encarnan el Poder

Una pérfida tendencia más frecuente de lo deseable.
Perú 21.
Leo el el último artículo de Ricardo Vásquez cunce, y no puedo reprimir el ímpetu de soltar algunas percepciones al respecto. Puntualmente, Vásquez Cunce nos larga una suerte de apología, más que de Jorge del Castillo, de su derecho a mantenerse en la lista del partido aprista con miras a las próximas elecciones presidenciales.
El hecho, simple y trivial, es que Vásquez cunce, en lugar de alcanzar alguna argumentación o, fundamentación por argumentos, de su perspectiva, se limita a clamar: "¡hipocresía!".
Vale decir, no hay razones, no hay justificación, no hay fundamentos. Solo qué: a RVC le produce urticaria la hipocresía. No importa si el "tío george" esconde más de una presumible arruga ética o legal. No, eso no viene a cuento. Sencillamente que a RVC no le van las "hipocresías".
Esta rancia tendencia a desestimar consideraciones más "presentables", con tal de alinearse con quienes, como mayor virtud, ostentan el poder, empieza a fatigarnos. Lo mismo le pasa a Faverón, cuando se pone a defender a indefendibles, que son de su pacana. o incluso al propio Bayly, cuando justificaba el sopapo presidencial contra un voluntario imprudente.
Esto mismo encuentra uno incluso en gentes como el propio Vargas Llosa, que se va a Irak, para perpetrar unos malhadados "diarios". Esta tendencia, esta lógica de que, ante situaciones límites y dicotómicas, entre la razón y la conveniencia, siempre se inclinan hacia el lado del poder, es lo que corroe inexorablemente todo lo que podría defenderse como lo defendible de este cada vez menos defendible sistema.
Le pasó también a Maccera con Fujimori, a Thorndike con Fujimori, a Toledo con Shultz, a Marta Hildebranth con los peores dictadores de la reciente historia del perú, a Aldo M. sin atenuantes, a Raúl Vargas sin el menor asomo de duda.

Faverón y su Maniqueísmo

Cuando ser de izquierda puede ser de comic.
Puente Aéreo.
Sucede que Faverón, en su último post, está interesado en definir, o redefinir, desde su peculiar perspectiva, qué es, y cómo es, o cómo debería ser la verdadera izquierda. En esa línea, nada que cuestione o incomode al status quo, al poder hegemónico actual, le resulta realmente interesante y digno de atención.
Faverón se reclama de izquierda, pero no es capaz de considerar alguna actitud francamente antihegemónica. Lo que dice de los chicos de Fuenteovejuna, es lo mismo que podría haberse dicho de los primeros fans de los Beatles.
Ha, pero si le preguntas sobre los Beatles a Faverón, entonces te saldrá con vainas como los metamensajes en el BlackBird de McCartney, o algo sobre los Derechos civiles de los 60s.
Faverón no solo no repara en las groseras ingerencias que el gobierno norteamericano ha tenido en Guatemala o en españa, tal como se lo recuerda el tal Cártago, sino sino, que necesita pasar a ensayar una gótica deconstrucción de la onda del Comic y casi casi, hasta de la novela gráfica, que en otros posts sí ha elogiado. Y todo ¿para qué?, para caricaturizar, para eso valen los comic, las protestas en favor de la liberación de Julian assange.
Faverón, cada vez que puede, o sea, cuando no está peleando con silvio rendón, tratará de reivindicar su condición de progresista, de intelectual de izquierda. pero, hay de aquel o aquellos que se atrevan a cuestionar o incordiar la tranquilidad gringa. En ese caso, a Faverón le saldrá el ultra republicano, el pro-hegemónico que lleva dentro, y no excatimará ímpetu para destilar mala leche contra aquello que no encaja con su postura, como hace ahora con el colectivo fuenteovejuna, y demás protestas en favor de Assange.
No sabemos de dónde saca arrestos el buen Faverón, para tratar de mostrar que toda la crítica contra Israel, es en el fondo, meras prolongaciones del viejo antisemitismo, o, que toda acción contra el poder global actual, son bbásica y exclusivamente exhabruptos de nerds y exaltados.

La Frase de la semana

Aldo M. y un lobby, más bien, financiero.
El director de correo dice:

Nuestra propuesta de que se contrate a McKinsey -la mejor consultora del mundo- para que plantee y al mismo tiempo gestione en paralelo la reforma (porque se necesita un tercero para hacer cambios; nadie se disciplina solo y es inútil sentarse a esperar un informe final que nadie termina ejecutando) fue acogida por el Estado y la ex ministra Verónica Zavala.

No estamos seguros, pero, al parecer, aldo M. habría tenido alguna vez vínculo laboral con la consultora McKinsey. ¿Eso explica en parte su su entusiasmo por tal gestión?.

¿Cuál es la Mejor Forma de Querer a este País?

Las Indagaciones de Silvio Rendón.
South Com.

Desde fuera, en una abierta intervención, se nos está vendiendo con mucha fuerza un modelo incambiable, intimidando al ciudadano, que se vuelve temporalmente poderoso en cuanto es un votante, para que no se plantee ajustar, y si quiere, cambiar del todo un modelo que ve que no lo beneficia.

Comando Sur de los Estados Unidos: cambiando la "cultura estratégica" peruana para sus intereses.

Silvio rendón del Gran Combo Club.

La Violencia es Patrimonio Legítimo y Privativo del Poderoso

La Doble Moral en el Tema de la violencia.
Youtube.
Ni la Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, ni los quienes deben velar por los derechos ciudadanos han hecho valer su condición de tales, con el caso este de la agresión física infligida por un presidente, habituado ya a golpear a ciudadanos débiles.
Aquí el video, donde se evidencia la agresión de alan, y el rechazo expreso de los testigos del incidente:
El video de Richard Gálvez luego de la agresión.