Webtrolls y El Síndrome del vivo

Un tal @gonzaliux en el estercolero.
Larry, Moe y Gonzaliux
Resulta harto significativo notar como esa cultura muy peruana, muy tristemente nuestra, el de apelar al recurso barato, al desplante simplón, al chiste escolar, para apuntalar posiciones o perspectivas, sse traslada con tanta ligereza a las redes. Traslación, transferencia que puestas en los circuitos de la web, sean del FB o del Twitter, adquiere resonancias básicamente antihigiénicas.
El problema, lo grave está en que muchos de estos carcamanes, se la creen. Es el caso, por ejemplo, del tal @gonzaliux, un perfecto hijo de vecino, que pretende pasar sus rabietas malsonantes de resentido, por ingeniosidad, por graciosada criolla. Evidentemente, el problema no es solo que gentes así se la creen, sino, que además, su entorno no tiene la entereza de avisarles que algo no corre en su performance. Y, toda su singlatura de baja estofa, termina convirtiéndose en spam, en arrebatos de troll.
Sí, es cierto, estoy escribiendo sobre nadie, vale. Así es. Pero, lo no desdeñable de un tema tan aparentemente irrelevante, está en que detrás de estas manifestaciones irrisorias o no, se encuentra lo que en otro contexto, hemos denominado el síndrome del vivo.
O sea, el conjunto de síntomas, de malestares culturales que fluye en el imaginario peruano, que pretende pasar por virtuosismo, pero que en el fondo, termina siendo excrecencia perjudicial, insalubre, para los lazos y el tejido social nuestro, peruano.
El síndrome del vivo se expresa en el conductor aquel que por querer ganarle al de a lado, y termina atorando todo un cruce vial. O, el que por ahorrarse gastos, carga su plata en bolsas, y termina esquilmado. O, el que responde con arrebatos de patán, pero que termina más acomplejado que nunca, como podría ser el caso de un tal @gonzaliux.
En fin, que le hacemos, toca subrayarlo, decirlo, compartirlo, y nombrarlo, para que no se esconda, para que ese síndrome no pase tan inadvertido, para que siga haciendo menos daño del que tanto ya ha hecho por estos lares.

Ni cheques en blanco, ni garantes bambas de la democracia

Por eduardo León zamora.
Perú 2011
Ni cheques en blanco, ni garantes bambas de la democracia
Eduardo León, ciudadano
A pocas semanas de las elecciones, muchos ciudadanos y ciudadanas que no se han beneficiado del crecimiento económico, ni se creen los dueños del Perú; y que se preocupan honestamente por la democracia y aspiran a un país donde más personas tengan una vida digna y ejerzan plenamente sus derechos, no han decidido aún su voto.
Mientras tanto los sectores A y B y los grupos de poder que los representan (banca, empresariado, medios de comunicación, partidos) ya se alinearon con el retorno del Fujimorismo porque ellos no tienen dudas en sus apuestas. Votan por ellos mismos, por su propio futuro.
Y no debe sorprendernos. El fujimorismo no representó en el pasado ninguna amenaza a sus intereses. No fueron los suyos las víctimas de las violaciones de los derechos humanos. La mayoría que fue asesinada y desapareció fueron indígenas y pobres del país. No fueron ellos quienes sufrieron el shock económico. Aprovecharon al máximo las condiciones que les facilitó el nuevo Estado, surgido del golpe del 1992, para incrementar sus ganancias. La corrupción no les afectó por ningún lado. Convivieron, en bonanza, con ella. Y se movieron, cómodos, en sus aguas. La ruptura del orden democrático no los tocó. Ellos no requieren de los derechos ciudadanos para hacerse escuchar y participar. Están en el centro del poder. Tienen sus propios mecanismos de intervención. Tampoco requieren de libertad de expresión. Se entregaron a los brazos poderosos del Estado corrupto y se prostituyeron con sus las líneas editoriales alquiladas de sus empresas de comunicación. Por eso, al Fujimorismo no le hacen ascos.
Les da lo mismo PPK, Castañeda, Toledo o Keiko porque la derecha es promiscua. No le importa con quien duerme mientras la preñen. Mientras siga procreando los privilegios, la riqueza, el poder y el orden en el que ha vivido desde siempre. Ahora que ve a Ollanta como su peor pesadilla, no le importa mentir, difamar, alquilarse o prostituirse para seguir viviendo en su lujuria. Todo es válido en su afán de perpetuarse y perpetuar su propio bienestar. Incluso el retorno del Fujimorismo es deseable porque es su última carta.
Y esa carta la juegan sucio. Nunca más cierto ese "Miente, miente, miente que algo queda" del nazista Goebbles. Todos los días nos martillan con sus dudas, con sus miedos, con sus falsedades, con sus fantasmas. Y de tanto mentir, aquellos que no tienen ninguna razón para confiar en esa derecha cavernaria, comienzan a compartir sus temores: ¿Y si nos quitan nuestros fondos de pensiones?; ¿Y si nos convertimos en Venezuela?; ¿Y si estatizan todas las empresas?; ¿Y si se tumban la democracia?; ¿Y si se impone la mordaza a los medios de comunicación?.
Todos los días leemos y escuchamos que nuestro país está en peligro, que hay que defender la democracia, que no podemos retroceder. ¿Y quién lo dice? ¡La derecha! Aquella derecha que no cree en el bien común, que no cree en una democracia inclusiva ni en una libertad de expresión que no exprese otros intereses que los suyos. Una derecha, que hoy más ideologizada que nunca, proclamaba hasta hace muy poco el fin de las ideologías. Y que nunca se ha fajado ni por la democracia, ni por la libertad de expresión, ni por los derechos humanos ni por la inclusión social y que sólo ha apelado al discurso de la defensa de las libertades y los derechos cuando siente que la ampliación de las libertades y los derechos para todos los puede "perjudicar". ¿No derrocó al demócrata Bustamante y Rivero en 1948?; ¿No proclamaba al Belaunde de los sesenta como el candidato del comunismo?; ¿No pedían en el 2000, a pesar de los Vladivideos, que Fujimori se quedara un poco más para evitar la inestabilidad?
Por supuesto que los indecisos tienen derecho y encuentran sus razones para dudar de Ollanta. Todos hemos dudado de todos los candidatos en todos los tiempos. ¿No son varios los que elegidos como presidentes, como García, han incumplido sus promesas? Las dudas son comprensibles. Pero las dudas no pueden ser inducidas por las campañas retorcidas de la prensa. Deben ser fruto del análisis, el debate, la reflexión. Tienen derecho a dudar, a votar en blanco o viciado. Incluso, tienen derecho a votar por Keiko, pero no podrán apelar a razones éticas o políticas para ello. Tampoco funciona la lógica del mal menor en este caso porque el fujimorismo fue el mal mayor de nuestra historia.
Ahora el empresariado, los grandes medios que vivieron, sin vergüenza, a costa y a favor del fujimorismo corrupto; los políticos, perdedores de estas elecciones, que sacaron provecho de las privatizaciones de los noventa, pretenden erigirse como los voceros del Perú democrático. Quieren garantizar la continuidad democrática, dicen, aquellos que aplaudieron al Ingeniero Dictador. Quieren garantizar la estabilidad económica para seguir creciendo aquellos que sólo piensan en sus propios bolsillos. Quieren garantizar la libertad de expresión aquellos para quienes la objetividad, la verdad y ética periodística se compran y se venden. Con tales garantes, poco tenemos que ganar las ciudadanas y los ciudadanos de este país.
Quienes creemos en la democracia y, además, votamos por GANA PERÚ, no estamos entregando un cheque en blanco. No votamos por un nuevo caudillo. Votamos con la conciencia de que tenemos intacta nuestra capacidad ciudadana de participar, vigilar, exigir y protestar frente a un gobierno que cumple o no sus promesas. Así lo estuvimos en los noventa. Y ahora votamos por mayor justicia, por ejercicio pleno de derechos, por mayor desarrollo, por más democracia. Podemos equivocarnos. Pero hoy confiamos. Es preferible confiar en lo posible, tener esperanza. Creemos en una casa amplia, con puertas y ventanas abiertas de par en par. Y nosotros, mujeres y hombres de este país, debemos ser los garantes de esa ilusión.
A Keiko Fujimori la derecha sí le entrega un cheque en blanco. Le entrega en bandeja las condiciones que el fujimorismo ansía para volver a hacer de las suyas. La suya es la promesa de un Perú convertido nuevamente en una casa tapiada, de sombras y muerte. Y hoy sus garantes agitan la guadaña y abren sus billeteras.
Lima, a 28 días de la segunda vuela (Día de la Madre)

Sobre el Racismo electoral

Ni la comida nos ayuda.
comida-peruana
Justo cuando empezábamos a creernos el rollo este de que el símbolo nuestro, y de sus rasgos más genéticos, antropológicamente genéticos, era la comida, la tan bandereada y aplaudida comida peruana, viene el proceso electoral, para recordarnos que en el fondo, era un puro castillo de naipes.
Para nadie medianamente informado, es ajeno que el factor característico de nuestra comida, y por tanto de su calidad, es la mixtura, el mestizaje. Este factor es un reflejo más del mestizaje racial, cultural, y genético de la gente peruana.
Por esto, resulta extraño, aunque en el fondo no tendría porqué, cómo es que casi casi podría decirse, que la misma gente que va y ace su cola en esa cumbre de la gula peruana que es Mixtura, es la misma que un instante después, después de eruptar, puede salir con arranques de racismo e intolerancia a la voluntad electoral ajena. Mas o menos, en eso consiste nuestra peruanidad, y nuestra mixtura. En aplaudirla y gozarla, tal mixtura, tal mestizaje, solo y solo, cuando está de por medio el gordo bueno ese de Acurio. Pero, aborrecerla e insultarla, si se trata de un verdadero o, en todo caso, un más notorio mestizo. Viva la mixtura, viva nuestro sabor, si se trata de hacerlo frente a cámaras, en los impúdicos reportajes sobre Mixtura, o sobre esos festivales de comida peruana en el extranjero. Pero, !¡uera serrano de mierda!, o¡Sal de acá negro conch....!, .
Muy bien, así de esquizofrénicos podemos ser, así de patéticos se nos ve, cuando se nos mira tal como somos. Pero, la cuestión es: y ¿a qué viene esto del racismo?, ¿porqué se nos sale tan rápido?, ¿porqué lo exteriorizamos tan pronto?.
Obviamente no es posible siquiera aproximar una respuesta en un blog, ni mucho menos. Sin embargo, como ya ha sido dicho en este mismo sitio, no es difícil reconocer que detrás de la mayoría de manifestaciones de racismo, se encuentra una carga emocional, acaso peor, a saber: la baja autoestima.
Para empezar, el racismo no es una tara privativa de chicos bien, de pituquillos mediocres clasemedieros. Sino, mas bien, es un rasgo de casi todos los peruanos. Mi sensación es que en la selva, el grado es un tanto menor, es más morigerado. Pero, sería tema de otra discusión. Lo cierto es que, aunque parezca un exotismo, una curiosidad antropológica, en el Perú es casi concenso absoluto que ser o parecer blanco es timbre de orgullo, o por lo menos, de seguridad propia.. Y por lo tanto, para quien no posea ese rasgo, resulta de una cierta envidia e inseguridad propia.
entonces, tenemos desde el peruano originario, el indígena, que es sumiso y "sobreatiende" al blanco, o al extranjero, pasando por el mestizo andino que, por un lado denigra o aborrece al de origen indígena, (¡indio! suele ser un trato común para el indígena), pero que por otro lado, en contextos más citadinos, puede enarbolar rollos pro-andinos, y hasta levantar discursos antihegemónicos. Tenemos al mestizo costeño, que cholea por igual a todo andino, sea indígena o mestizo, para él es lo mismo, le da igual. Pero, que si no es del todo blanco, si no lo parece tanto, suele cultivar algún cierto rencorcillo contra los blancos, que en suvida, de todas maneras lo habrán maltratado más de una vez. Tenemos también al mestizo blanco, al que en los círculos del viejo criollismo llamaban el gringopobre, que muy probablemente sea el que más cholea, el típico racista peruano. Es el que enarbola sin pudor alguno, el racismo más idiosincrásico entre nosotros. Es el que pone las chapas, el ninguneador, el trepador, el que maneja doble registro. Es barrio, o sea, maneja los códigos de la calle, pero, al mismo tiempo, puede fungir de blanco marginador, de pituco, cuando está con el barrio.
Llegando así, al típicamente aristócrata o blanco, sin orígenes andinos identificables que por lo general no ostenta racismo como los demás, pues en rigor no tiene el problema, es decir, no suele tener el problema de la baja autoestima. En todo caso, no en el sentido que lo ostenta el resto de peruanos. Su roce con el resto de tipos peruanos, de mestizos o andinos, suele ser de tipo jerárquico, una relación vertical, de arriba hacia abajo., pues, en términos generales, esos mestizos son subordinados suyos, chofer, jardinero, portapliegos, o en el mejor de los casos, asistente. Para el aristócrata blanco, excepto el gringo, el extranjero rico, no hay nadie más por encima de ellos. Y, por tanto, no tienen la necesidad de andar recordándoselo a sí mismos, no tienen necesidad de andar blandiendo su racismo a cada rato. Sí aflora, si se nota, cuando sucede que algún mestizo, o mestiza accede a sus círculos sociales o familiares. Cuando el tío tal, o primo cuál, se une con alguna que es claramente mestiza, o por lo menos, no blanca. Este suele ser el arquetipo del racismo. El de los blancos ricos, despreciando a alguien no blanco o blanca. Sobre este caso, casi exclusivamente, suele novelizarse, televisarse. Sobre los otros casos, del andino contra el indio, del negro contra el andino, o viceversa, o del blanco contra el no blanco, o viceversa, y todas las demás formas intermedias, no se muestra, o por lo menos no se los grafica tanto.
Pero yendo al punto de este post, sucede que todo iba bien, ya la comida nos estaba, de alguna manera, igualando, o por lo menos, juntando a todos. Qué lindo era vernos, ¿cierto?, en esos reportajes hechos en San Francisco, en Madrid, o en roma, todos, comiendo ese Arroz con pollo, ese Cebiche de cojinova, o ese Lomo saltado. Todos mirando a la cámara, enarbolando el tenedor de plástico, con la sonrisa en la cara, y con el gusto del sabor nacional, siendo, o apareciendo, más peruanos que nunca. Pero, oops, llegaron las elecciones, y, tuvimos que despertar.
¡Serranos de mierda!, ¡pitucos concha de su ...!, ¡ignorantes del carajo!, ¡chinos malditos!. Así es, encima de bajos de autoestima, algo lentitos para leer la realidad que nos toca vivir. Eso somos, no otra cosa.
Intolerante y bastante pelotudo, el que creyó que porque PPK tenía perfil en Facebook o twitter, podía tenerla segura. Y, como no salió, entonces malditos los que no eligieron a PPK. Igualmente, intolerantes y claramente desubicados quienes esperan que si la gente no vota por determinado candidato en la segunda vuelta, es un voto de resentimiento, de joda. Aldo m., el de Correo, figura entre este último tipo de racista y marginador, cojudamente marginador, como puede comprobarse en sus diarios dislates.
Y, sin lugar a dudas, sería de una gran intolerancia y supina pelotudez, que quien accediera al mandato presidencial, enarbolara banderas o reivindicaciones de tipo étnicas o raciales. Flaco favor le haría a la causa anti-racista, quien adoptara a la raza como indicador o motivo reivindicacionista.
Creo que a estas alturas, hay tres cosas que deberíamos ya tener más o menos claro, sobre este tema. Primero, que cada grito o exabrupto racista, encierra, comporta, contiene un fuerte rasgo de baja autoestima, de inseguridad. Segundo, y en consecuencia, que un racista, o un pata con talante racista, es alguien claramente mediocre, o que no puede escapar a la mediocridad de valorar las cosas tan superficialmente como la raza o el color. Y tercero, que el primer racismo que debemos advertir, es el propio. Creo que más antiestético que el propio racismo, es la incoherencia de denunciarlo, o de valorar la mixtura en la comida, pero que a la primera, salimos con un arrebato racista y cojudo.
No nos muestra bien, no nos presenta nada halagador, con cada rapto racista, cagamos toda posible edificación de cualquier imagen edificante que podamos tener o hacer. Evitemos cagarla, evitemos, y evitémonos caer en ese papelón, y cualquier diferencia o discrepancia, dirimámosla en el plano que corresponde. Sea el político, el ideológico, o el de las simples opiniones. Pero, no le demos pábulo, no le demos alas a la cojudez de salir con taras tan atábicas, tan arcaicas, y tan mediocres como el infame racismo.

Reirse para no llorar

El cinismo como opción.
Laberintos

No hay duda que en muchos Blogs, la sección coments, resulta más deliciosa que las propias publicaciones. Aquí esta de antología:

[Anónimo.]Anónimo dijo...
Broma no tan broma:
para toda la gente que se escandaliza por algun tipo de intrusión en los medios de comunicación de señal abierta les digo yo:
que perderíamos?
a un Filosofo como Federico salazar?
a una hegeliana como Jessica tapia?
a un erudito como el pelado del 12?
a un viejo pútrido como Denegri?
a las recetitas trasnochadas de un Acurio puro corazon?
Cada vez que mi control remoto recorre la television peruana no me daría ningún reparo en que algo le pase.
Sería igual escuchar las consignas de Humala (tipo chavez) a la hora del almuerzo que tener q ver a Peluchin y los gemelos galacticos o lo que zukza se llamen.
Me daría igual espectar un himno nacionalista por las tardes del te, en vez que soportar las estupideces de un sempiterno Raul romero.
asi que por mi que la televisió peruana se vaya a la mierda.
Mi voto de por si es para el Comanche, que por keiko no voto asi me corten las bolas.
firma:
Un tipo que vio como su país se convertía en letrina en los noventas con los fujimori.
4/15/2011

Tomado de: Ibídem.

Que gane premios, pero que no hable, y si puede, que no escriba!

Sobre las opiniones del escritor.
Mario Vargas Llosa.
Ha, país surrealista hasta no más, gente peruana que ostenta un estado anímico, tan irregular e inconstante como su geografía.
Lo que más me inquieta y me divierte de alguna de las repercuciones de las últimas elecciones, no es tanto su resultado o el talante democrático de sus dos finalistas. Lo que realmente me perturba y conmueve, es esa bolubilidad del peruano, que un instante puede celebrar, brindar, y casi llorar por el éxito de acaso, su más grande escritor, Mario Vargas Llosa. Y un instante después, puede salirle con un desplante como:
que no hable, que no opine, que se calle, ...
Vargas Llosa anuncia que jamás votaría por los Fujimori, yo coincido perfectamente con eso, y entonces, sale toda la derecha cavernaria que una noce antes le celebraba todo, para pedirle que mejor no opine, que se calle, que se dedique solo a escribir, y si es posible, que no escriba, sus opiniones.
Qué deliciosa cultura, que sabrosa la sociedad nuestra, que no es más esquizofrénica porque no le dan motivos suficientes, aún. Sencillamente increíble. Si opina que Humala es un camino directo al chavismo, esa derecha premoderna, le hace el coro. Pero, si luego, unos días después, Vargas Llosa, señala que no votaría de ninguna manera por Keiko, entonces, esos corifeos, se razgan las vestiduras, les sale urticaria por todo el cuerpo.
Ha Perú. Por eso te queremos, por tu cebiche, por tu Pisco, por tu ritmo, y por tu total impredecibilidad.

Diálogo Necio

Leer y escribir por simple joda.
Aldo M. - Correo.
Resulta hasta enternecedor leer a los más cavernícolas exponentes de la derecha peruana, que luego de pedir bombardeos en Bagua o Napalm en el Vrae, ahora se les "enchina el cuero", al punto de que empiezan a evacuar sus primeros alaridos de pánico frente a la real politic de marras. El diálogo necio, va más o menos así:
Aldo M.:

Además, es asqueroso que Toledo ahora quiera pactar con Humala después de que su propaganda electoral final se concentrase en que él era "el salvador del país" frente al comandante y luego de que Ollanta estuviera implicado en el "Andahuaylazo", un intento de golpe contra su gobierno.

R: ¿Que es asqueroso pactar?. Pero si Aldo M., en nombre de su tan degustada "real politic" está dispuesto a pactar o tranzar hasta con Hermosa Ríos, y si me apuran, podría decir, con el mismísimo Montesinos. Todo en nombre de la puta estabilidad, que de tanto invocarla, sin merecerla, se puede terminar salando.
Aldo M.:

No sean necios: ¡Humala llega al poder y de allí no sale!

R: Pero la cosa es muy fácil. Si Humala es tan, pero tan pelotudo de intentar tamaña insensatez, nos costará, pero igual lo sacamos, y dentro de, poco más o poco menos, quince años, estará en una celda húmeda y hedionda, escribiendo unas estúpidas memorias, sobre lo incomprendido y lo cojudo que pudo ser. Además, para dictaduras, este país tiene un training del carajo. Los empresarios, tienen el password para entrar al cogollo, y el pueblo, tiene un aguante que no te cuento. Fuera de ironías, si Humala la caga, le tiene que costar. Por lo menos, su libertad. Eso deberían ya tenerlo claro, todos los ímpetus golpistas, incluido alan garcía.
Aldo M.:

Y Keiko no va a ser una dictadora, por favor. No está en su temperamento y son otros tiempos; además, lo que posiblemente más quiere es hacer las cosas bien para reivindicarse. Así quisiera, ya no podría malearse. Estamos en unas circunstancias muy distintas a las del Perú de 1990. Va a estar muy marcada, muy fiscalizada.

R: OK, es un razonamiento atendible. Pero, ¿y porqué no aplicar eso mismo al señor Humala?. Los tiempos no son los mismos, no estamos ya en los setenta. Claro, Keiko pinta más para ángel, y Ollanta más para demonio, ¿no cierto?. Vale, tú ganas Aldo M. Pero, no jodas pues, no quieras que se te tome en serio. Esa dicotomía no se la creen ni tus papis Agois.
Aldo M.:

Ahora la rodea gente de primera, como Yoshiyama y Chlimper. É

R: ¿What?!. ¿Gente de primera, Yoshiyama y Chlimper?. Ya ya ya, ¿quién falta?. Melcochita y la Tigresa del Oriente?. Si fue en las narices de como Yoshiyama que se levantaban el país en peso. Gentes de primera, como Camet, Calmell del solar, y otros más, permitieron, dejaron, o hicieron la vista gorda, cuando el país se hundía en la noche más oscura de su historia.
Aldo M.:

Incluso votar en blanco o viciado es votar por Humala y la dictadura chavista. Humala es un cáncer, mientras que Keiko es una pulmonía con la que puedes vivir. Es infantil pensar de otra manera. Tan huevón como esos caviares que opinan que Toledo se desinfló en esta campaña por no recordar la "gesta" de los 4 Suyos (¿?).

R: Este es el problema de pensar y razonar con la mente puesta en el estrecho circuito ese de San Isidro y La Molina, almuercitos en La Canasta y lonches en el Café Voltaire, Direct TV y el ecosisstema BlackBerry, etc. Creer que el resto del país puede inquietarse con estos gazapos, que solo alcanzan a unos cuantos desubicados como este directorcito de diario provinciano.

Fujimori en el paraíso

Por César Hildebrandt.

Habla de coraje el hombre al que le temblaba la voz cuando se dirigió a buscar refugio en la embajada del Japón la noche del fallido golpe del general Salinas Sedó.
Habla de honor el hombre que emputeció a la Fuerza Armada, hizo del Congreso un chiquero, suprimió el orden constitucional, desconoció su firma y hasta su huella digitalcon tal de no pagarle una deuda a la madre de sus hijos.
Habla de orgullo de sí mismo el sujeto que quiso ser senador japonés para obtener la inmunidad que lo librara del alcance de la ley.
Habla de responsabilidad el hombre quellenó 45 maletas de vídeos, dinero y botines diversos,tomó el avión presidencial y pasó de Brunei a Tokio (Nadie le creyó en su momento a Barba)donde pidió asilo ydesde donde renunció por fax a la presidencia de la República, es mas la cínica de la Cuculizainsultó a Barba Caballero alegando que su héroe jamás haría tal cosa.
Habla de amor por la patria el jefe de una banda que saqueó las cuentas del tesoro público por un valor que los más conservadores estiman en dos mil millones de dólares.($2,000'000,000 millones USA)
Habla del veredicto de la historia el sujeto que estaba pescando en Iquitos cuando la policía de La DINCOTE, sin ninguna ayuda de Montesinos, capturó a Abimael Guzmán, el hombre que huyó del país tras descubrirse cómo es que Montesinoscompraba esos congresistas que hoy deben estar frotándose las manos.
Qué patético pobre diablo es Fujimori. Se atribuye todos los poderes para las cosas que salieron bien, y se pinta como un presidente disminuido, desinformado e irresponsable cuando le mencionan los asesinatos que cometían los criminales a los que él felicitaba, ascendía y amnistiaba."Yo era comandante de Las Fuerzas Armadas en el sentido en que un entrenador de fútbol comanda al equipo",dijo ayer destilando la esencia de su legendaria cobardía, la que sin embargo no aparentaba cuando estando en el poder se atribuía todo el éxito ymanifestaba que el disponía todo como Jefe Supremo de las FFAA.
O sea que debemos alabarlo por haber "comandado" las fuerzas armadas que derrotaron al senderismo, pero debemos exonerarlo de toda responsabilidad cuando esas mismas fuerzas armadas mataban ancianos, niños y mujeres en las alturas de Ayacucho cuando ello salió a la luz.
Debemos agradecerle el haber sacado al país de la crisis económica en la que nos hundió Alan García -quien hizo tanto para que Fujimori lo sucediera-,pero tenemos que olvidar que con él todos los derechos del trabajador fueron abolidos, todo asomo de equidad fue perseguido, toda corrupción en el proceso de las privatizaciones fue posible, es decir vendió toda la riqueza de la abuelita y su cofre quedó vacío...porque quedó en manos de los corruptos.
Tenemos que decirle gracias por la paz con Ecuador -Tiwinza incluida, derechos de navegación ecuatorianos en ríos peruanos incluidos- pero no podemos recordarle su repugnante papel en la derrota peruana del Cenepa, cuando nuestros soldados carecían de logística,comunicaciones y, en muchos casos, de rancho y de zapatos ylo que es peor ocultar la entrega de 42 Km2 en la zona del Cucumaza Bumbuisa y el Yaupi Santiago.
Debemos ser gratos con su régimen porque "refundó el país" (Fujimori dixit), pero tenemos que olvidarnos de que 15 de sus ministroso están presos o están con orden de captura por ladrones.
Debemos ser fujimoristas por las escuelas que sembró el Fonades, pero no debemos evocar la prensa inmunda que él creó para ensuciar a sus adversarios y, seguramente, "elevar el nivel cultural".
Este demócrata que cerró el Congreso, este honrado que permitió la rapiña más grande de la que se tenga noticia, este ciudadano ejemplar que convirtió a un edecán en fiscalpara entrar a robar maletas en la casa de Trinidad Becerra, este hombre decente que tuvo como socio a Montesinos, este estadista al que defienden sujetos como Saravá, este ángel que vivió entre alimañas, este hombre ejemplar que dio un golpe de Estado cuando su esposa,en un rapto de bendita locura, denunció los asaltos de la hermana Rosa y del cuñado Aritomi a la caja de Apenkai,este probo encubridor de Miyagusuku, esta vergüenza que grita lo que lee yjuega con la voluntad de olvidar de los peruanos, este señor Fujimori,en suma, sigue siendo exactamente el mismo miserableque la miseria moral adora y hace suyo.
El secreto de Fujimori es que ha convertido en socialmente exitosos los peores vicios de la "peruanidad": la crueldad en el tumulto, el cinismo como método y, sobre todo, la cobardía elevada a la categoría de función vital.El triunfo de Keiko Fujimori,de darse,será el resumen vistoso de la tragicomedia nacional yuna prueba de que hay países económicamente pujantes y moralmente inviables.

" ... reducir la fecundidad de las mujeres peruanas"

Un proyecto de violación de derechos Humanos.
Gran Combo club.
Uno no termina nunca de sorprenderse sobre las cosas que pueden pasar, y de hecho pasan en este país. Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria, es el nombre con que se conoce al, según lo descrito en el GCC, la más grande violación de los derechos Humanos de los noventa.
Doscientos setenta mil mujeres peruanas, de los sectores mas pobres, fueron inducidas o directamente presionadas para someterse a procedimientos de esterilización humana. Un programa que habría contado con la participación directa de USAID. Ver aquí informe de la comisión del Congreso de la República que investigó el tema. También tuvo participación, realmente increíble, ONGs como la tan connotada defensora de los derechos de la mujer, Manuela Ramos.
Más o menos, así habría sido la cosa. dinero gringo, administrado por su ente de desarrollo para países como el Perú, la Usaid, organizaciones locales como Manuela Ramos, entes públicos como el Ministerio de Salud, y sobre todo, la complicidad del régimen de Fujimori. cuya hija, hoy, pretende retomar la conducción de este país.
Personalmente, me sorprende y me subleva, que la opinión pública peruana, la de entonces y la de hoy, no tenga la misma vehemencia para hablar sobre esto, como sí la tiene, para hablar de su comida, o de Macchu Picchu.
Consignamos parte de lo que señala Silvio rendón en el post que aparece hoy en el GCC:

En 1996, el entonces Director de AID en el Perú, George Wachtenheim, fue claro al declarar en nombre de su Institución que desde el año 1995 AID tiene en el Perú un proyecto para reducir la fecundidad de las mujeres peruanas.

Vía: Gran Combo club.

El Arte, los Premios, el Mercado

A propósito de la Nominación a los Oscar de la película de Claudia Llosa.
Desde los primeros tiempos, probablemente desde que los fenicios esparcieron por todo el mundo conocido, la noción y facinación por el mercado, siempre ha existido una relación tensa entre el arte y el mercado. Incluso en la edad media, muchas obras, muchos artistas fueron literalmente comprados, ese era el sentido del mesenazgo, para crear obras con una determinada orientación. Obviamente están allí las grandes excepciones y los grandes genios que tras superar no sin poca dificultad los asedios de los ricos que les financiaban sus trabajos, como Miguel angel, Rafael o el gran leonardo, nos dejaron decisivas obras que trascendieron su tiempo y lugar de origen..
El problema que se plantea cuando el mercado, o cualquier otro factor extra artístico interviene en el desarrollo y difusión de alguna manifestación del arte, es que inevitablemente se diluye la posibilidad de valorar dicha creación artística en su dimensión esencial. Vale decir, como arte, como creación artística. En la actualidad, uno de esos factores, sin ninguna duda, lo constituye la publicidad, el márketing, que no es sinó, la imperiosa necesidad de venta. De vender algo, lo que sea, pero que sea venta.
A propósito de la reciente nominación de la película "La Teta asustada" de la joven cineasta peruana claudia Llosa, ha podido notarse como es que el imperativo mediático, la dictadura de los "Mass Media" le imponen a esta joven artista, la necesidad de decir, opinar o comprometerse en cosas que probablemente no está dispuesta o no tenía pensado ahcerlo.
Hoy, a poco de conocerse la nominación del film de Llosa, un reportero de RPP le pide a la cineasta un mensaje al país. Le preguntó:

¿Qué mensaje le darías al pueblo peruano, Claudia?.

La pobre claudia llosa se movió en un simulacro de discurso entre patriótico y sensibilidad de "eisha". Digo, porqué diantres le tienen que pedir o exponer a un artista una performance que no es la suya?.
Desde que claudia Llosa saltó a la fama por su película, hasta ahora no la he escuchado hablar nada de cine. Qué tipo de cine o corriente narrativa sigue, que técnicas la han impresionado, que literatura revisa para sus proyectos, etc. nada de nada. Todas son preguntas triviales, domésticas, preguntas de shoping, preguntas sobre todo, menos sobre cine o sobre creación artística.
¿Es culpa de los reporteros?, O, ¿acaso Claudia podría hacer algo más por ubicarlos?. ¿Es culpa del mercado?. Bueno, de inicio, creo que el problema es que la lógica del mercado ha ingresado a casi todos los ámbitos de la vida moderna. Casi no hay reducto que haya escapado a este factor, que cual mancha de petróleo, va cubriendo casi todos los ámbitos.
Hay, sin duda, quienes con mucha elegancia y astucia esquivan o controlan los embates del mercado. pero, la mayoría parece entregarse sin la menor reflexión ni crítica a esta fuerza casi metafísica que lo invade y copa todo.
Dejo aquí algunas preguntas y algunas interesantes revelaciones de como es que la nominación a los Oscar del film de claudia Llosa, no responde únicamente a su valor artístico, sinó, curiosamente a un lobby de un estamento del estado peruano que, hay que decirlo, usa recursos de nosotros, los contribuyentes peruanos:

RPP: ¿Cuál fue la participación de Prom Perú en todo esto que se está logrando?
CLL: Importantísima, imagínense la participación de ellos, fue Prom Perú quien pagó toda la campaña de promoción de la película en Los Angeles, sin su ayuda no habríamos logrado posicionar la película de la forma en que la hicimos en un mercado tan difícil como el norteamericano y, menos, en la misma meca del cine.
RPP: ¿Te sientes una heroína con todo esto que estas logrando para el cine peruano?
CLL: No, para nada, no me siento una heroína ni nada parecido, para mi las heroínas son todas las mujeres que han vivido la historia de Fausta (el personaje de su película La teta asustada).
RPP: ¿Te gustaría (de ganar el Oscar) que te inviten a Palacio de Gobierno y que te condecoren?
CLL: rimero vamos por partes, por ahora la meta es lograr esa nominación y estamos con todo puesto en eso, lo demás bueno ya se verá.
¿

Ciertamente hay preguntas que claramente dan vergüenza ajena. pero, creo, que Claudia podría hacer algo más por darse su espacio como artista, y no ceder tanto a las groserías del mercado y la publicidad. a menos, que, esa sea su meta personal. Lo cual sería una triste constatación para muchos.

Excesos militares?

De cajones y bolsas Negras.
A raíz de la difusión de un video donde el general Edwin Donayre, suelta algunos comentarios antichilenos, se han alzado voces de indignación de doble signo. algunos, como Beto Ortiz y otros, por las expresiones inhumanas que expresa el general en el video. Y, otros, porque siendo un video grabado en una reunión particular, privada, alguien malintencionado colgó el video en Youtube.
Personalmente, me sorprende que la indignación salte cuando se trata de una alusión a los chilenos, cuando bien puede colegirse la extrema y execrable inhumanidad que deben haber desenvuelto las FFAA con los campesinos peruanos durante la época de la violencia política. Ortiz se desgarra y se angustia por las expresiones contra los chilenos. Pero, no conocemos de su indignación por las tropelías militares en tantos pueblos modestos del Perú. ¿que alguna situación es peor que la otra?. Por supuesto que no. Cualquier actitud que linde con este tipo de enajenación del sentido de valoración de la dignidad humana, cualquiera sea, es inadmisible e intolerable por igual.
En realidad, el problema, creo yo, no es que existan estos tipos de militares. Sino, que existan militares. Que aún tengamos que necesitar o tolerar a los militares.
El consentimiento de cualquier factor militar, es una cínica admisión de la posibilidad de la guerra. Y, que Chile se arme o no, es y será un problema para la propia sociedad chilena. Miremos sino, de donde ha venido la mayor agresión contra el pueblo chileno en el siglo XX, si no fue de sus propias FFAA.