los grupos de poder detrás del eufemismo "el mercado"

Cuando unos simples agentes de Bolsa pretenden gobernarnos.
Empresaurios.

Un poco de vergüenza produce la prensa local, y los tecnócratas adefecieros peruanos, que o se confunden, o sencillamente aspiran a confundir a la población peruana. Sobre todo, cuando con un cierto sentido común, diarios como Página 12 de Argentina, se dan perfecta cuenta de la jugada esta de bajar y especular en la bolsa, con tal de forzar al ganador de las recientes elecciones peruanas. La nota dice en Página 12:

Presiones empresarias
Más que reacción histérica, la caída del 12,5 por ciento en la Bolsa expresa la presión de los grupos económicos al futuro gobierno. Inmediatamente exigieron definiciones "que tranquilicen al mercado".
[el Mundo.
Por Raúl Dellatorre
Apenas horas después de confirmada la victoria de Ollanta Humala en las elecciones presidenciales, los grupos económicos que operan en la Bolsa de Valores de Lima comenzaron a jugar su propio partido. Tras la abrupta caída en las cotizaciones que obligó a detener las operaciones en dos oportunidades, voceros y lobbistas de estos grupos -que se presentan a sí mismo como "analistas" o "medios especializados"- salieron a reclamar una "urgente definición" del candidato electo sobre quiénes serán sus elegidos para conducir la administración económica del Estado, "para llevar tranquilidad al mercado". Un eufemismo que tapa la amenaza de hacer explotar todo si no se designan candidatos digeribles para los grandes grupos que dominan la economía peruana.
No hay nada nuevo en este tipo de presiones a través de la Bolsa. El mercado de valores de Lima es casi intrascendente desde su significación económica, al igual que la gran mayoría de centros bursátiles de toda Sudamérica. No es un mercado de capitalización, las empresas no encuentran allí los fondos para financiar sus inversiones, las familias no apuntan a la Bolsa para canalizar sus ahorros y proteger su valor en el mediano y largo plazo. Como en otras plazas de la región (Buenos Aires, entre ellas), son operaciones especulativas de muy corto plazo las que allí se realizan, por escaso monto global y generalmente en un circuito cerrado donde intervienen siempre los mismos jugadores.
En los circuitos de poder, el triunfo de Humala se presumía desde la semana pasada. Si se hubiera tratado de preservar el valor de las acciones, la venta de posiciones podría haber ocurrido en las ruedas anteriores. Pero "la venta masiva", que hizo descender el índice promedio en 12,5 por ciento en pocas horas, ocurrió ayer: era el día para enviar el mensaje al futuro gobierno.
"La victoria de Humala preocupa a los inversionistas. La reacción de los mercados ha sido sumamente dura. Hay especuladores a la baja", sostuvo un agente de la Bolsa de Lima. Señaló además que "es necesaria una urgente reunión entre Humala y el presidente Alan García para que hagan un pronunciamiento que genere confianza en el mercado", y consideró que "es fundamental conocer a las personas que liderarán el equipo económico en su eventual gobierno".
Si un simple agente de Bolsa se permite decir qué debe hacer un presidente electo para asumir de inmediato su rol de estadista -y los medios lo difunden- es porque se da por aceptado que no habla por sí mismo, sino que es la expresión de los grupos de poder detrás del eufemismo "el mercado".

Abrir o cerrar las Puertas del sistema

Creo que Hildebranth, antes de la primera vuelta, dijo algo así:
"Si PPK gana, el primero en aplaudir será Abimael Guzmán".
Algo que la estolidez limeña no entiende, nunca lo ha entendido, es que determinado estado de cosas, engendran o facilitan la procreación de sentimientos radicales o extremistas. Si Humala entra, más allá del éxito sonante o no que pueda tener, permitirá mostrar que los radicalismos no tienen lugar. Si tiene éxito, será porque habrá asumido una cierta razonabilidad y sentido común en el manejo del aparato económico peruano. Pero si apuesta por la tozudez, y por lo tanto le va mal, entonces quedará claro que esos caminos, estas vocaciones extremistas e irreflexivas, no ofrecen posibilidades de éxito para nadie. Simplemente, habrá vacunado al Perú contra cualquier nueva posibilidad de exremismo o radicalismo.
Sin embargo, si llegara Keiko Fujimori a la presidencia, el radicalismo, los extremismos pueden seguir teniendo lugar. Con una derecha tan necia, o directamente cojuda como la que tenemos, pueden perfectamente llevar hasta el paroxismo, conflictos como los de Bagua, de Puno, etc. Y, de eso, no nos saca ni cuatro Fujimoris. Fujimori el 90, llegó a un virtual burdel de mala muerte que era el Perú, por tanto, cualquiera podía poner orden. Haga lo que se haga, implicaba ordenar.
Hoy, la situación no es esa, es enteramente distinta. Existe mas bien, la idea de que hoy, todos los negocios son posibles. Eso, esa sola noción, puede estupidizar a los grupos de poder económico en el Perú. Y, por extensión, puede retroalimentar conflictos realmente peligrosos para el Perú.
Vistas las cosas desde un cierto ecepticismo, es más fácil que Humala tenga un gobierno más o menos controlable como el de Toledo, a que llegado el fujimorismo, la derecha muestre un rapto de razonabilidad, y permita combatir realmente la pobreza y la corrupción. Recordar que a Toledo, el año 2000, le achacaron casi lo mismo que ahora le achacan a Humala. Que era extremista, que iba a alterar el modelo fujimorista, y toda la prensa hacía filas con el fujimorismo, sin ningún pudor. Luego, se vió claramente que Toledo fue más concesivo y hasta servil con la derecha, que casi casi es hoy un claro exponente de la estabilidad.
Nadie es tan radical en el Perú, sobre todo si su intención es de participar del sistema, como es el caso de Humala. Es obvio que Humala no quiere destruir ningún sistema, quiere más bien, participar de él, ser parte de, formar parte de este sistema. Mal hace la derecha en tratar de cerrarle las puertas. El problema es que si lo logra, si la derecha logra cerrarle la puerta a las posiciones y esperanzas que acompañan a Humala, entonces la voluntad y la actitud, de los que hoy no gozan del sistema, puede no ser ya el de entrar en el sistema, sino, el de tirárselo abajo.
Esa es la tamaña estupidez que puede estar perfectamente cometiendo los grupos conservadores y reaccionarios del país. Y es que son de una estupidez proverbial. Cada vez que el Perú ha tenido históricamente la oportunidad de encaminarse hacia una lógica de desarrollo y verdadero progreso, un puñado, el mismo puñado de vividores de este país, se ha encargado de frustrarlo todo. Desde los consignatarios, con lo del guano, pasando por los criminales del caucho, más recientemente con el pescado y el mar peruano. Hoy, justo cuando el manejo inteligente de la biodiversidad se ofrece como una oportunidad, como una palanca real de desarrollo genuino para el país, son las mineras y las inversiones en hidrocarburos, con el mismo puñado de vividores, los que salen a torcerle el rumbo al país.
En fin, claro, nos queda el consuelo de saber que si no nos ha matado la crisis brutal de los ochenta, o el régimen criminal de Fujimori, ni la barbarie senderista, entonces, ya nada nos va a matar. Pero, ese es un consuelo de miserable, de condenado al todo vale. Y, evidentemente, esa no es la idea, no es eso lo que se desea. Queremos algo más que el: "cómo sea", que el "con las justas". Precisamos saber que nuestros hijos, quienes nos sobrevivirán no tendrán las incertidumbres ni las paranoias que a nosotros nos tocó vivir. Pero con el puñado este de saboteadores de nuestra historia, de esa derecha rancia, de ese grupejo de familias que controlan este país, no tenemos verdaderas esperanzas.

Las Apuestas de Moisés Leimlij

El nuevo referente intelectual de los profujimoristas.
Perú 21
Recientemente, los promotores mediáticos del fujimorismo han querido poner de contrapeso intelectual de Mario Vargas Llosa, a este siquiatra local. Hace más o menos un año, el siquiatra decía esto en Perú 21:

Bayly ha logrado, en menos de un mes, plantear con gracia e ingenio temas de fondo que candidatos y electores debíamos haber tomado en serio hace tiempo. ¿Cuánto más podría conseguir a lo largo de un año de campaña? Si a esto se suma lo divertidos que serían los debates frente a cualquiera de sus oponentes y su promesa de no ensuciar el entorno con carteles y banderolas, no tendría dudas en saludar entusiastamente su candidatura.

Ollanta Humala Tasso

Y porqué sí.
Humala.
La primera vez que oí una referencia sobre "Los hermanos Humala", curiosamente no fue, aún no se conocía de Ollanta o antauro, sino, fue sobre el par de músicos ayacuchanos cuya música, de El Dúo Arguedas, siempre me gustó y me gusta. Fue a partir de la insurgencia aquella de Locumba que tuve conocimiento del Humala que ahora compite con la opción fujimorista por acceder a la conducción del país. Se le ha achacado una serie de defectos, limitaciones y debilidades al personaje, que de todas maneras resulta complicado formular alguna opinión que no evite la defensa, o la sacada de cuerpo respecto del candidato de gana Perú.
En realidad no tengo, no tenemos forma de poner la mano al fuego por el candidato Ollanta Humala, como no es posible poner la mano al fuego por nadie que no se conozca directamente. Solo diré que hay un par de cosas que destaco de su performance desde el 2006 hasta la fecha.
Primero, haber sido el único cuya propuesta, la de su partido, ha cuestionado frontalmente los vacíos y debilidades del modelo económico actual. No ha tenido pudor ni mostrado tibiezas a la hora de señalar la necesidad de enderezar un modelo que evidentemente no cubre las expectativas del conjunto de los peruanos. Al margen de los detalles o consideraciones que incluyan su propuesta o crítica, para mí, el hecho de decir en voz alta que algo no corre, algo no funciona en el modelo y que se precisa rectificar, reformular, o directamente mejorar, es para mí, un ingrediente interesante.
Claro, de allí a ejecutar esas reformulaciones o mejoras, es un tema que habrá que verse directamente en el campo, en el terreno. Porque, una cosa, por ejemplo, es buscar que potenciar el nivel educativo peruano, grabando con nuevos impuestos a los ciudadanos, y otra cosa es ahcerlo, racionalizando los gastos de defensa, los gastos suntuosos por lo menos.
Otra cuestión que me resulta estimulante, contra toda afirmación de que Humala se acomoda a las exigencias de la coyuntura electoral, es una cierta consistencia desde sus propuestas iniciales hasta el presente. Su actitud el 2006, la primera vez que postulaba, era de cuestionamiento al modelo económico, y en eso no ha cambiado. Que ahora busque replantear o afinar detalles a nivel técnicos, es más bien, un elemento de real politik, y nada más. A diferencia, por ejemplo, entre el toledo del año 95, con el Toledo del 2001, y el Toledo ya presidente, en cuyo proceso sí se aprecia un permanente esfuerzo de amoldamiento al formato presidenciable, en Humala dicho formateo es menor, es menos ostencible. Prueba de ello, es el temor que le tienen los grupos de poder y sus respectivos medios de prensa.
Ahora bien, de cualquier forma, nos encontramos en medio de un proceso electoral, y nada puede garantizar una performance inamovible en un candidato. Basta recordar que uno de los rollos fuertes de alan garcía el año 2006, fue la crítica a los TLC, que luego, auspició con entusiasmo. Por tanto, es también razonable albergar un cierto resquemor o inquietud sobre cuál ha de ser el desempeño democrático del candidato Humala, sobre todo, para quienes gustan de guardar las formas más que el fondo democrático.
En todo caso, no encontraría ningún problema en sancionar a alguna minera, por más extranjera que fuere, si lesionara el medio ambiente, exactamente como la sancionarían en Canadá, en Alemania, o en costa Rica. No tendría ningún problema en que controlen a cualquier empresa, incluidos los medios, si su conducta es dolosa como lo fue con el fujimontesinismo. No vería nada peligroso en tratar de fortalecer a las empresas peruanas, que dan empleo a peruanos, o protegerlas en escenarios lejanos, exactamente como otros países, protehjen a sus empresas que operan en el Perú. Vale decir, no encuentro ningún problema, no le tengo ningún temor, a alguno de sus intentos de modificar el modelo económico, en la medida que eso, esas correcciones o mejoras, desencadenen de una buena vez, el verdadero crecimiento y camino hacia el desarrollo. No importa que ese proceso nos tome medio siglo. Lo importante es empezarlo ya.
De modo que puestas las cosas así como están, creo que apoyaré la candidatura de Ollanta Humala. Pero, en la misma medida, si por alguna razón ya presidente, el hoy candidato Humala quisiera desdibujar todas las expectativas y esperanzas que él mismo ha forjado, entonces, habrá que suministrarle los correctivos que correspondan, y hasta donde sea necesario. Y, para empezar, estar claros desde ahhora mismo, que si hoy destrozara alguna confianza, dentro de diez o quince años, no se lo debería volver a elegir. Eso, ese muro contra la imppunidad, debería ser un mensaje, que el candidato Humala, debería tener claro hoy mismo, aquí y ahora.
Ollanta Humala, no me produce ningún temor. tampoco tanta ilusión. Simplemente creo que hay temas groseros, de desigualdad y de ética en el modelo actual, que requiere modificarse con toda frontalidad. Y, el único que ha mostrado intención de hacerlo, es este candidato.. No creo que las inversiones se vayan a retirar del país, como no creo que todo nuestro potencial camino al desarrollo, dependa exclusivamente de las inversiones. Y no lo creo, porque básicamente nadie va a realizar las tareas que nos toca a nosotros, los peruanos, llevar a cabo. Y justo hoy, que recién me entero de que el Dr. Javier Iguiñez forma parte del equipo económico de Humala, tanto mayor razón para votar por esta opción. es más, ahora, si alguna razón tendría para votar por Humala, es por su vocación de cambio, y por la presencia del Dr. Iguiñez.
Más aún, si entrado Humala a la presidencia, sacara o dejara de lado al Dr. Javier Iguiñez, entonces empezaría a lanzar catilinarias contra el régimen humalista, desde esta tribuna, que es casi nada.
Otra cosa, ya fuera de mi opinión, sugeriría al entorno de Humala un poco más de aplomo. Están bien los asesores extranjeros para la campaña. pero, creo que tenemos suficiente inteligencia local como para afrontar determinados retos. Tampoco atarantarse con las movidas de los grupos de poder locales, son histórica e intrínsecamente taimados y sinuosos, y, con solo aplicarles la ley, incluso con una constitución del 93 optimizada, será suficiente para acojonarlos y llamarlos al orden en materia económica y tributaria.

Sobre la Mentada Estabilidad

Un argumento dudoso.
ksjsl73j
En el tráfago de argumentos y contraargumentos acerca de la opción ofrecida por el candidato Humala, el tema de la estabilidad ha sido y sigue siendo una muletilla intelectual. Supuestamente, lo primero que se pondría en riesgo de salir el candidato Ollanta Humala, sería un bien preciado, un bien que habríamos ganado con esfuerzo, y que merece, o merecería, ser preservado a toda costa, cueste lo que cueste.
Ese bien es, sería, la estabilidad. En simple, dicha noción, la de la estabilidad, consistiría en el dinamismo económico constatable a partir de la proliferación de indicadores como el alto consumo de productos importados, la aparición de supermercados por toda la ciudad, y en las principales capitales de departamento, el crecimiento de los servicios de telecomunicaciones, la recurrencia de consumo de tarjetas de crédito, la creciente oferta de servicios bancarios, la casi omnipresencia de los Starbucks, casinos, hoteles, y otros comercios exclusivos.
Más o menos, la lógica es la de un mercado bastante intensivo de consumo y de transacciones. Y, además, la sensación de que ahora, a diferencia de hace unos veinte años, puede encontrarse en Lima, casi todo lo que puede encontrarse en cualquier "shop center" del mundo.
Muy bien, hé allí, grosso modo, la estabilidad de marras, que tanto inquieta o perturba perderse, si llegara un régimen del candidato Humala.
Sin embargo, parte de la fotografía, no está completa, si dejamos de referir elementos conexos a la serie de características arriba mencionadas. No se menciona, o no nos agrada hacerlo, mencionar el incremento histérico de la criminalidad que viene aparejada con ese dinamismo económico, más bien comercial, que ha sobrevenido al crecimiento económico peruano.
Hoy tienes más acceso a servicios y al consumo en el Perú, pero, junto con eso, tienes por contraparte, más posibilidades de que te encañonen y te despojen de los objetos de ese consumo, en el mejor de los casos. Y, de que te descerrajen un tiro por nada, por una portátil o un retiro bancario, en el peor de ellos.
Curiosamente, ha sido en esta época reciente, la que está definida como la del crecimiento y la estabilidad, la que ha registrado la mayor cantidad de conflictos sociales, protestas masivas, tomas de carreteras, enfrentamientos de poblaciones con las fuerzas del orden, crecimiento del narcotráfico en regiones nuevas, proliferación de los llamados burriers en Perú, (revisar la cantidad de jóvenes extranjeros presos por tráfico de drogas), generalización de las pandillas urbanas, proliferación de mafias extorsionadoras, etc.
Una estabilidad, una situación de supuesta estabilidad, donde no puedo sacar a mi hija a jugar al parque por el temor de ser agredidos por pandilleros, donde no puedo subirme a un bus, sin riesgo de ser maltratado, asaltado,, despojado de mis pertenencias, donde no puedo salir en familia los domingos, sin riesgo de volver y encontrarla vacía, donde no sé cuando podrían secuestrar a algún ser querido simplemente para vaciarle la tarjeta de crédito, donde no puedo viajar a alguna región del interior del país sin riesgo de que alguna carretera sea tomada, no me resulta tan estabilidad como quieren o quisieran hacerme creer los adeptos de esta estabilidad.
El sábado último, ha sido asaltada una pollería en una céntrica avenida del Callao, atestada de comensales. Desvalijaron a todos, intimidados por armas de guerra. Sí, no armas cortas, pistolas comunes, sino, armas de largo alcance. Ese mismo día, fue asaltado casi con la misma modalidad, un café de Miraflores, en la avenida Benavides. Todos encañonados, y despojados de celulares, portátiles, carteras, y todo lo despojable.
No diré nada sobre el tipo de empleo, la calidad del mismo, que un joven puede encontrar en el Perú de hoy. Esa es otra historia, que parece no entrar en eso que se denomina estabilidad.
Es todo esto, todo este racimo de milagros que nos llaman a preservar, a mantener, a no tocar. Se la cuida, se la proteje, como la mayor de las riquezas adquiridas por el Perú de las últimas décadas. Cerca de la mitad de los peruanos andan descontentos, frustrados, desalentados, pero, eso no es significativo para los defensores de la fucking estabilidad. Una estabilidad que ya costó más de treinta muertos en Bagua, y cuatro en tía María, hace oco más de un mes. Estabilidad que asentada y profundizada por los Fujimori, podríamos perfectamente suponerla duplicada o triplicada sin problemas.
La peligrosa e increíble paradoja es esa necedad, essa estolidez, de no comprender que antes, ya una vez este tipo de situaciones nos produjo a Sendero Luminoso, y, que nada descarta que no pueda volver a producirnos algo igual, o talvez peor, si acaso eso fuera posible.
No, la consigna, la de todos, virtualmente todos los medios, es el de conservar, preservar, defender esta, y no otra estabilidad. Así, tal cual. El modelo es bueno, solo hay que afinarlo, todo va bien, no debe cambiarse nada, es la consigna, el santo y seña de los optimistas y celebrantes de la estabildiad de marras.
Así las cosas, cabe preguntarse: ¿cuanto se demorará la historia, el decurso de los hechos, para mostrarnos que algo no encaja, y que esa incompatibilidad entre el discurso y la realidad solo puede resolverse, por acumulación, con un quiebre, un colapso de los pilares que aún sostienen dicha estabilidad?. Y, ¿a quién le hecharemos la culpa cuando eso suceda?. Digo, si no podemos evitar que continúe y persista este simulacro de estabilidad, ¿cómo se redistribuirán las culpas, mañana cuando nos llegue la factura?.
Evidentemente, yo tengo una respuesta, y tengo claro más o menos, porqué o cómo así, se implanta gradualmente esta desazón, este descreimiento en la viabilidad de un país tan profundamente torcido en sus aspiraciones. Lo que no tengo seguro, es si luego de muertos y heridos, la confusión seguirá siendo la misma que la de ahora. Espero que no, espero que aunque sea a fuerza de golpes y de dolor, vayamos madurando, y haciéndonos algo ma´s sensatos y responsables, con nuestra memoria y nuestro futuro.

¿De Francotirador a Mercenario?

2011 en américa.
Bayly
Recuerdo que en plena campaña del 90, salió, en realidad fue una reaparición del joven conductor Jaime bayly. El programa fue lanzado con el nombre de 1990 en américa, y luego por confesión del propio bayly, se sabría que fue diseñado expresamente para trabajar en favor de la campaña del Fredemo, de la candidatura de Mario Vargas Llosa.
En realidad, fue a partir de esa performance que Jaime Bayly se haría conocido e impondría su fama de niño terrible. Curiosamente, y lo que son las cosas de la vida, para aquella segunda vuelta, Bayly trabajaría intensamente tanto en pro de la candidatura de Vargas Llosa, como en contra de la de Alberto Fujimori. Hoy, casi exactamente veintiun años después, Jaime Bayly es convocado por aquella derecha tradicional peruana, para trabajar en el mismo canal, américa Televisión, ya no en contra, sino en pro de la campaña de Fujimori. Claro, esta vez de la hija de Alberto Fujimori, pero se trata de la misma maquinaria que sostuvo el régimen de los noventa y, a sabiendas de lo que significó dicho gobierno.
Parece ser que el ex 'niño terrible', más recientemente conocido por El Francotirador, hoy despliega su condición de Mercenario. Pues, es obvio que el periodista y escritor no viene a introducir una dosis de investigación o de imparcialidad a la campaña electoral de este 2011; más bien, es para todos evidente que viene con un claro y exclusivo propósito. El de derribarse las posibilidades electorales del candidato opuesto al de Keiko Fujimori. Podemos reconocer que el año 90 Bayly era adepto de las posiciones del Fredemo y sobre todo de Mario Vargas Llosa. Hoy, sin embargo, y más aún conociendo todo lo que ya se conoce de lo que fue la dictadura de Fujimori y Montesinos, de todos modos sorprende la opción del autor de "El Huracán lleva tu nombre".
En conversaciones intrafamiliares, había soltado la idea de que ahora, justo al término de la primera vuelta, la derecha peruana iba a necesitar al único que podría disparar con cierta contundencia contra Ollanta Humala. Lo que no tenía como certeza era que Bayly, después de lo maltrecho que lo dejaron, al ser desaforado y luego no aceptado en varios canales peruanos, estuviera dispuesto a retornar a la televisión peruana.
Muy bien, así están las cosas. Las posiciones se van delineando, y en ese proceso, el virtual mercenario de Bayly, ha puesto sus servicios a disposición del peor retorno que podría experimentar el Perú. sí, es cierto, Bayly ha tenido y tiene muchos detractores y también es cierto que a mí el liberalismo me tiene sin cuidado. Solo que se suponía que Bayly como los Vargas Llosa y otros, adscriben al liberalismo, o por lo menos un tipo de liberalismo rescatable. Uno que respeta las libertades sexuales, uno que no transige con la jerarquía eclesiástica, o que cuestiona cualquier tipo de militarismo.
Se suponía, digo; no obstante, va quedando claro que para gentes como Bayly es más importante, resulta más relevante esa estabilidad de plástico, esa hegemonía del poder económico, por encima incluso de sus presuntas convicciones democráticas.
Finalmente, lo de bayly, nos lo pasamos por el zapato, sin problemas. Su mercenarismo nos importa cuatro porotos. La cuestión que queda por definir es si en el Perú, siempre el liberalismo estará supeditado al poder económico, por encima de las libertades fundamentales, la libertad del individuo y las convicciones íntimas. Porque si es así, entonces, hay que empezar a despedirse de algunos modales, de algunos espejismos éticos o más bien, antiéticos. Pues, va quedando más o menos claro que la lógica de el fin justifica los medios resulta más o menos aceptable para un gran sector de los peruanos.
Entonces, hay que saber que si esa lógica, la de no importa que robe o que mate, lo importane es que me traiga estabilidad, vale para ciertos casos, también vale o puede valer para otros. Esa lógica fue uno de los soportes éticos del violentismo de sendero Luminoso, por ejemplo. Del mismo modo, si puede discernirse un tipo de fujimorismo de otro, entonces, también pudiera discernirse, separarse un senderismo de otro. Y, creemos que eso es sencillamente contradictorio. Es un contrasentido lógico. Pero el echo de que hoy tengamos a periodistas y representantes del mainstream, y al mismo tiempo a parte importante de la población, dispuesta a aceptar esa lógica, revela una franca corrupción moral, una putrición cultural. Es esa rajadura, esa rotura en nuestra base ética colectiva, lo que hay que advertir, definir y sacar a luz. He allí lo más delicado y peligroso que tenemos cara al futuro. No el que alguien, algún régimenn, altere el modelo económico actual, sino, el que se entronice y se haga endémica esta enfermedad moral.

Keiko Fujimori Higuchi

Y una certeza sin atenuantes.
Keiko
Luego de resuelta la primera vuelta y con miras a esta segunda vuelta, o Ballotage, como más técnicamente se la define, queremos ocuparnos de algunos de los personajes que estarán en juego en esta etapa.
Keiko Fujimori, como ya se ha dicho en otros sitios, constituye un caso particular a tener en cuenta. Primero, de inicio, creo que es meridianamente evidente que la candidata del fujimorismo no ofrece una performance especialmente interesante o brillante. No ofrece talla para la investidura a la que aspira acceder. No se le conoce ejecutoria que permitiera conocer sus calidades profesionales o técnicas
Básicamente lleva consigo el estandarte de su apellido y con ello, todo lo que representa, según sea la opinión. En cinco años de congresista, según se ha informado, solo ha aportado en seis, (6), normas o proyectos de ley. Más de quince sueldos al año, durante cinco legislaturas, en la que le ha dado al país, seis normas de discutible relevancia. No tiene una personalidad que inquiete por alguna razón, no ostenta alguna cualidad o atributo que justifique volcarse a alguna eventual propuesta suya. No ostenta mayor cosa, salvo, la virtud, para muchos, de ser una hija que quiere y desea lo mejor para su padre. Ni siquiera para sus padres, sino, básica y fundamentalmente, para su padre.
Y, claro, el problema es justamente su padre. Por lo menos para quienes vivimos los diez años de fujimorismo, es un problema de colosales proporciones.
Pero, decía que Keiko parece interesarse especialmente por su padre, porque, como es sabido, su madre, susana Higuchi, no solo fue maltratada moralmente, sino, según se afirma y fue denunciado por la propia Susana Higuchi, y luego corroborado por la ex agente de inteligencia Lehonor La Rosa, fue maltratada y vejada por el mismo Servicio de Inteligencia, que dirigía y mandaba su padre, el inefable Alberto Fujimori.
Keiko Fujimori nunca dijo nada, no se le conoce alguna expresión de preocupación o indignación por tales hechos, o informaciones. Todo lo pasó por agua caliente, todo le resultó irrelevante, indigno de su atención.
Keiko Fujimori no solo admitió y convivió con el peor episodio de mansillamiento del estado de derecho en el Perú, sino, que, luego de anunciar para la prensa, a finales del año 1999, que no aprobaba la reelección de su padre, se la vió participando activamente en dicha campaña para el 2000. ¿condenaba a Montesinos?, es probable. ¿No aprobaba la reelección de su padre Alberto Fujimori?, puede que sí. Lo cierto es que estuvo y formó parte de la campaña de Fujimori del año 2000, cuando ya se conocía bien las barbaridades y tropelías del fujimorismo.
Otra pregunta que queda en el aire es si Keiko Fujimori sabía o no sabía que su padre tenía la nacionalidad japonesa, tal como se confirmó cuando alberto fujimori renunciaba desde Brunei, vía fax. ¿Realmente lo ignoraba?. ¿Qué otras cosas ignora?, o, más aún, ¿qué otras cosas no ignora pero calla como callaba en los dorados años del fujimorismo?.
Más allá de todas estas consideraciones, que deberían bastar para decidir una posición medianamente consistente respecto de lo que representa esta candidata, uno trata de enfocarse en los elementos que permitan considerar la candidatura de Keiko Fujimori para conducir el país, y sencillamente no los encontramos por ninguna parte.
No hay, no se encuentra por parte alguna, ninguna señal, ninguna clave que nos permita suponer que un eventual gobierno de Keiko fujimori, estará desligado de la voluntad de librar a su padre del peso de la justicia a la cuál ha sido sometido legítimamente. Y, peor aún, no es descabellado suponer que el plan, o la voluntad que mueve su tentativa presidencial, comporta el doble e indesligable propósito de sacar a su padre del sótano, y ponerlo directamente en el mando del poder. Keiko, como ya se ha comprobado, reivindica enteramente el gobierno de su padre, como el mejor de la historia.
Pero además, Keiko, según lo hemos podido comprobar también, no tiene empacho en delegar su responsabilidad, o por lo menos, desentenderse de ella, para atender sus necesidades o expectativas personales y familiares.
No es peregrino suponer que una vez recibida la investidura y concretado el mecanismo que fuere para excarcelar al responsable del peor latrocinio de nuestra historia, o sea, su padre, no dudará en delegar a otros, a su entorno, incluido su padre, para que dirijan o conduzcan el país, por una segunda trágica vez.
Y en ese entorno, están gentes como Rafael Rey, que entre los estudiantes cruelmente muertos de la cantuta y los militares encarcelados, ejecutores de dicho crimen de la Cantuta, no dudó en pelear, bregar, y abogar por los segundos, vale decir, por los criminales del grupo "Colina". He allí la entraña que rodea a la candidata Keiko Fujimori, y he allí, las proporciones del riesgo y la amenaza que implica elegir dicha opción.
En posteriores posts nos referiremos a la presunta estabilidad que, se nos dice, que representa Keiko Fujimori.

Herbert Morote sobre Vargas Llosa

Cuando la lucidez pesa más que las diferencias.
El-guia-buena1 Morote
Leo el artículo de Herbert Morote en su blog Filípicas de Herbert Morote, y no puedo dejar de consignarlo por aquí. Coincido perfectamente con su apreciación, y a decir verdad, que, aunque suene a demasiada provocación, suelo estar más de acuerdo con Morote que con Vargas Llosa. Para el caso, se da la circunstancia de que estoy plenamente de acuerdo con ambos.
Consigno el artículo completo e invito a visitar su blog:

VARGAS LLOSA, HUMALA Y YO
Los que me han leído saben que Vargas Llosa no ha sido un santo de mi devoción a partir de que escribió -Como pez en el agua- y que me obligó a publicar el libro -Vargas Llosa tal cual- que ganó el premio de ensayo Kutxa en España el año 1994. http://herbertmorote.com/vargas_llosa.asp Como cabría esperar en el Perú la prensa vargallosista, con El Comercio a la cabeza, me atacó ferozmente.
A partir de mi libro, Mario no me habla a pesar de que nos cruzamos en nuestras matutinas caminatas cuando está en Madrid (somos vecinos). No lo culpo, mi libro desmontaba sin medida ni clemencia sus argumentos políticos y la retorcida interpretación que daba a su infancia y juventud, o sea durante los años que compartimos en La Salle, Leoncio Prado y San Marcos. Sin embargo, en ninguna parte de mi ensayo puse en duda ni rebajé un ápice el reconocido talento que tiene para la literatura. Es más, lo elogié por ello. Por eso cuando le otorgaron el Nobel me alegré por él, por el Perú y por nuestro idioma. Una cosa es no estar de acuerdo con su pensamiento neoliberalista y otra cosa es no apreciar su contribución a nuestra lengua con obras como -La fiesta del Chivo-, -La Catedral-, -La ciudad y los perros-, y muchas más.
Cuando me llamaron varios medios del Perú para entrevistarme con relación a su Nobel, preferí no responder. Creí que sería de muy mal gusto empañar la euforia con la que el Perú recibió la noticia, en especial la gente pudiente y de la clase media. Cada uno sentía como si el premio fuese para ellos, no para Mario. El Perú ya no era un país de incultos e ignorantes cuya educación está a la cola de los países de mundo, no, el Perú era un pueblo culto, tenía un Nobel.
Pues bien, esa misma gente que hace pocos meses se les hinchaba el pecho de orgullo por Vargas Llosa son los mismos que ahora distribuyen insultos de la peor especie, denuestos que enrojecen y mentiras tan grandes como el universo. Ni los más acérrimos enemigos de Mario, la izquierda, sea progresista o retrógrada, lo han llenado de procacidades ni calumnias como ahora lo hace ese sector vergonzoso de la burguesía arribista que defiende a Fujimori.
¿Qué ha cambiado? Simplemente que Vargas Llosa ha tenido que escoger entre la certeza y la duda. Mario escogió la duda. Con Fujimori no hay que especular, se sabe con certeza que es un corrupto, asesino, ladrón, y que no respeta ni la democracia ni los Derechos Humanos. Con Humala se puede creer que prefiere una política progresista y nacionalista como la de Lula, y no la de Chávez llena de escándalos y demagogia.
Escojan señores, hagan sus apuestas. Yo votaré por Humala, por la democracia y por los Derechos Humanos, en este caso coincidiré con Vargas Llosa.
HM

Reirse para no llorar

El cinismo como opción.
Laberintos

No hay duda que en muchos Blogs, la sección coments, resulta más deliciosa que las propias publicaciones. Aquí esta de antología:

[Anónimo.]Anónimo dijo...
Broma no tan broma:
para toda la gente que se escandaliza por algun tipo de intrusión en los medios de comunicación de señal abierta les digo yo:
que perderíamos?
a un Filosofo como Federico salazar?
a una hegeliana como Jessica tapia?
a un erudito como el pelado del 12?
a un viejo pútrido como Denegri?
a las recetitas trasnochadas de un Acurio puro corazon?
Cada vez que mi control remoto recorre la television peruana no me daría ningún reparo en que algo le pase.
Sería igual escuchar las consignas de Humala (tipo chavez) a la hora del almuerzo que tener q ver a Peluchin y los gemelos galacticos o lo que zukza se llamen.
Me daría igual espectar un himno nacionalista por las tardes del te, en vez que soportar las estupideces de un sempiterno Raul romero.
asi que por mi que la televisió peruana se vaya a la mierda.
Mi voto de por si es para el Comanche, que por keiko no voto asi me corten las bolas.
firma:
Un tipo que vio como su país se convertía en letrina en los noventas con los fujimori.
4/15/2011

Tomado de: Ibídem.

El Que viene, es Kenji

Vox populi, ...
Fujimori&Xo.

[Anónimo.]Anónimo dijo...
En dos o tres periodos, estaremos votando por Kenji para que saque a Keiko de la cárcel.
4/12/2011

Tomado de: Puente Aéreo.

Que gane premios, pero que no hable, y si puede, que no escriba!

Sobre las opiniones del escritor.
Mario Vargas Llosa.
Ha, país surrealista hasta no más, gente peruana que ostenta un estado anímico, tan irregular e inconstante como su geografía.
Lo que más me inquieta y me divierte de alguna de las repercuciones de las últimas elecciones, no es tanto su resultado o el talante democrático de sus dos finalistas. Lo que realmente me perturba y conmueve, es esa bolubilidad del peruano, que un instante puede celebrar, brindar, y casi llorar por el éxito de acaso, su más grande escritor, Mario Vargas Llosa. Y un instante después, puede salirle con un desplante como:
que no hable, que no opine, que se calle, ...
Vargas Llosa anuncia que jamás votaría por los Fujimori, yo coincido perfectamente con eso, y entonces, sale toda la derecha cavernaria que una noce antes le celebraba todo, para pedirle que mejor no opine, que se calle, que se dedique solo a escribir, y si es posible, que no escriba, sus opiniones.
Qué deliciosa cultura, que sabrosa la sociedad nuestra, que no es más esquizofrénica porque no le dan motivos suficientes, aún. Sencillamente increíble. Si opina que Humala es un camino directo al chavismo, esa derecha premoderna, le hace el coro. Pero, si luego, unos días después, Vargas Llosa, señala que no votaría de ninguna manera por Keiko, entonces, esos corifeos, se razgan las vestiduras, les sale urticaria por todo el cuerpo.
Ha Perú. Por eso te queremos, por tu cebiche, por tu Pisco, por tu ritmo, y por tu total impredecibilidad.

Diálogo Necio

Leer y escribir por simple joda.
Aldo M. - Correo.
Resulta hasta enternecedor leer a los más cavernícolas exponentes de la derecha peruana, que luego de pedir bombardeos en Bagua o Napalm en el Vrae, ahora se les "enchina el cuero", al punto de que empiezan a evacuar sus primeros alaridos de pánico frente a la real politic de marras. El diálogo necio, va más o menos así:
Aldo M.:

Además, es asqueroso que Toledo ahora quiera pactar con Humala después de que su propaganda electoral final se concentrase en que él era "el salvador del país" frente al comandante y luego de que Ollanta estuviera implicado en el "Andahuaylazo", un intento de golpe contra su gobierno.

R: ¿Que es asqueroso pactar?. Pero si Aldo M., en nombre de su tan degustada "real politic" está dispuesto a pactar o tranzar hasta con Hermosa Ríos, y si me apuran, podría decir, con el mismísimo Montesinos. Todo en nombre de la puta estabilidad, que de tanto invocarla, sin merecerla, se puede terminar salando.
Aldo M.:

No sean necios: ¡Humala llega al poder y de allí no sale!

R: Pero la cosa es muy fácil. Si Humala es tan, pero tan pelotudo de intentar tamaña insensatez, nos costará, pero igual lo sacamos, y dentro de, poco más o poco menos, quince años, estará en una celda húmeda y hedionda, escribiendo unas estúpidas memorias, sobre lo incomprendido y lo cojudo que pudo ser. Además, para dictaduras, este país tiene un training del carajo. Los empresarios, tienen el password para entrar al cogollo, y el pueblo, tiene un aguante que no te cuento. Fuera de ironías, si Humala la caga, le tiene que costar. Por lo menos, su libertad. Eso deberían ya tenerlo claro, todos los ímpetus golpistas, incluido alan garcía.
Aldo M.:

Y Keiko no va a ser una dictadora, por favor. No está en su temperamento y son otros tiempos; además, lo que posiblemente más quiere es hacer las cosas bien para reivindicarse. Así quisiera, ya no podría malearse. Estamos en unas circunstancias muy distintas a las del Perú de 1990. Va a estar muy marcada, muy fiscalizada.

R: OK, es un razonamiento atendible. Pero, ¿y porqué no aplicar eso mismo al señor Humala?. Los tiempos no son los mismos, no estamos ya en los setenta. Claro, Keiko pinta más para ángel, y Ollanta más para demonio, ¿no cierto?. Vale, tú ganas Aldo M. Pero, no jodas pues, no quieras que se te tome en serio. Esa dicotomía no se la creen ni tus papis Agois.
Aldo M.:

Ahora la rodea gente de primera, como Yoshiyama y Chlimper. É

R: ¿What?!. ¿Gente de primera, Yoshiyama y Chlimper?. Ya ya ya, ¿quién falta?. Melcochita y la Tigresa del Oriente?. Si fue en las narices de como Yoshiyama que se levantaban el país en peso. Gentes de primera, como Camet, Calmell del solar, y otros más, permitieron, dejaron, o hicieron la vista gorda, cuando el país se hundía en la noche más oscura de su historia.
Aldo M.:

Incluso votar en blanco o viciado es votar por Humala y la dictadura chavista. Humala es un cáncer, mientras que Keiko es una pulmonía con la que puedes vivir. Es infantil pensar de otra manera. Tan huevón como esos caviares que opinan que Toledo se desinfló en esta campaña por no recordar la "gesta" de los 4 Suyos (¿?).

R: Este es el problema de pensar y razonar con la mente puesta en el estrecho circuito ese de San Isidro y La Molina, almuercitos en La Canasta y lonches en el Café Voltaire, Direct TV y el ecosisstema BlackBerry, etc. Creer que el resto del país puede inquietarse con estos gazapos, que solo alcanzan a unos cuantos desubicados como este directorcito de diario provinciano.