Pregunta Inquietante

Sobre un rasgo consuetudinario de nuestra cultura.
En un reciente post del Blog Gran combo club, uno de sus principales bloggers, silvio Rendón, se pregunta:
"¿Por qué algunos alzan sólo la voz por algunos casos, los de sus amigos, y no por otros?".
La pregunta suena pertinente, provocadora y hasta sediciosa. Cuestionar la perversión que supone esa letal carga de ética limitada que ostenta la cultura peruana, la de defender y reivindicar valores solo y solo en función de los amigos, los cercanos y los allegados, sin duda, es válido. Y más válido aún, hoy que la realidad va ir exigiéndonos con carácter de urgencia, como nación, como grupo humano que aspira a compatibilizar los sueños colectivos con las verdaderas realizaciones sociales.
El problema, de cuyo razonamiento seguro Rendón no ignora, estriba en la redundancia, en la circularidad de su formulación, cuando de analizar o encarar la realidad política se trata, especialmente en el contexto peruano. En sencillo, la escena es la siguiente:
La verdad y los principios son válidos, para un reducto fundamental. A saber: mi gente, mi entorno, mi familia, mi fratria. fuera de esos límites, más allá de esas fronteras, tales criterios, no tienen validez, no tienen aplicación. Este rasgo, tiene lugar, al parecer, en todo nivel, en todos los estratos de nuestra realidad cultural. Esta lógica se traduce en la realidad, en casos como, cuando mi amigo o miembro de mi grupo ierra, se equivoca o se eccede, no opino, volteo la cara, o simplemente lo justifico con torcimientos a la lógica. Pero, cuando esos mismos errores, equivocaciones o eccesos son cometidos por quienes no son de mi grupo, entonces, invoco los principios, la verdad, y todos los criterios morales posibles. En realidad, lo perverso de todo esto, es que su resultado es el resquebrajamiento al infinito de la sociedad, y la consecuente atomización de los grupos y facciones. La moral de grupo, la ética restringida a los míos, es uno de los lastres más perniciosos de nuestras realidades política, social, cultural, y humana en la que vivimos.
La pregunta de silvio Rendón no es inconducente en sí misma. Sinó, que es insuficiente, interrupta, y poco propicia para desencadenar una auscultación de lo que realmente mueve los engranajes de nuestra realidad actual. El exámen y el análisis de este hecho cultural entre nosotros a la que podemos denominar: nuestra "moral de grupo", no debería contentarse con destilar sospechas con forma de curiosidad intelectual. Debería aspirar a alguna forma de ejercicio de fenomenología cultural que radiografíe la genética de dicha moral restringida.
Justo hoy día 27 de agosto, Gustavo Faverón se pregunta porqué aldo Mariátegui sigue permitiendo que un racista con talante genocida como Bedoya Ugarteche, siga escribiendo en su diario. Sin embargo, el propio Gustavo, no se pregunta porqué el profesor León Tratemberg, respetado educador, sigue escribiendo en dicho diario, o porqué no ha dicho nada sobre la performance de este diario.
Eso es. Esa "moral de grupo", hace que seamos exigentes e implacables con cierta gente, pero, bastante permisivos con los que son o consideramos de "nuestro grupo.

Memoria Virtual para Ayacucho

Biblioteca en Línea sobre el Genocidio en ayacucho:
BVGA
El escritor Herbert Morote nos comparte una extraordinaria noticia en momentos en que se viene gestionando y a la vez debatiendo la necesidad de un Museo de la memoria sobre la violencia que vivió el Perú en las recientes décadas. Herbert Morote se adelanta y acaba de conformar con apoyo de otros espíritus generosos como el suyo, la Biblioteca Virtual del Genocidio en ayacucho. Felicitamos la iniciativa y alentamos a Herbert y a su equipo, a continuar con esta valiente tarea.
Aquí les dejamos la comunicación recibida vía mail:
"Querido amigo: en vista de que los gobiernos y gran parte de nuestra sociedad está empeñada en pasar página a lo ocurrido principalmente en Ayacucho entre 1980 y 2000 (sin tomar en cuenta que persiste el sufrimiento real de las víctimas, viudas, huérfanos, desplazados, mujeres violadas y las penurias de un gran sector de nuestra población), hemos creado una fundación para ayudar a mantener la memoria histórica de esos luctuosos acontecimientos.
Luego de mucho esfuerzo técnico y bibliográfico ponemos a tu disposición la BIBLIOTECA VIRTUAL DEL GENOCIDIO EN AYACUCHO. Por favor entra a www.genocidioayacucho.com y que explores su contenido. También a que participes en los foros y debates. Tu opinión es muy importante.
Si te parece útil este esfuerzo pásalo a tus amigos.
Recibe un cariñoso saludo.
Herbert"

El Huayno en la TV

Misterios de la cultura o del trago.
De un tiempo a esta parte se hizo normal y hoy no llama la atención que muchos espacios televisivos de corte comercial hayan incorporado en su programación, extensos segmentos dedicados a exponentes del huayno y el folcklore andino. No solo los programas de los fines de semana, sinó también los programas de espectáculos o farándula insertaron con sorprendente facilidad notas musicales, pero además, notas personales de los artistas exponentes del folcklore.
Probablemente para la mayoría esto sea un signo de apertura, de democratización de los espacios públicos que de algún modo beneficia a todas las manifestaciones populares. Probablemente esto tiene asidero. sin embargo, si uno constata dos cosas sobre el meollo de este fenómeno, a saber:
Primero, Siendo quisquillosos el huayno como tal, no ha experimentado un cambio en su genética artística que justifique el inusitado interés por parte de los medios. En segundo lugar, tampoco es que los prejuicios que siempre mantuvieron a raya a estas manifestaciones populares, hayan reculado y estén permitiendo un flujo horizontal de los gustos populares en los medios.
Si uno indaga entre los medios musicales como las radios, las principales de Lima, aún se encuentran fuertes resistencias para apoyar a músicos locales. Entonces, si para cualquier grupo de rock, cantante de baladas, u orquestas de salsa locales les cuesta lo indecible para lograr que su producto musical se emita por las radios, ¿qué milagro ha hecho que exponentes del folcklore que no han desarrollado mayor innovación en sus obras, tengan tan fácil acceso a la TV, y a otros medios incluso más modernos?.
Mi hipótesis es que en realidad, detrás de esta eclosión de grupos, cantantes, y músicos folcklóricos, además de un género del huayno con pocas virtudes netamente musicales, como es el huayno de las sierras de Lima, han tenido este ingreso extraordinariamente auspicioso en los medios, básicamente porque sus presentaciones comportan un consumo excepcional de alcohol, especialmente la cerveza. Creo que en realidad, detrás de este fenómeno no está el folcklore o el huayno como manifestaciones artísticas, sinó, el consumo oceánico de alcohol.
Ese comercialmente fascinante consumo de alcohol, probablemente, ha hecho que gigantes como la Bakus, muevan los resortes de la publicidad y el acceso a los medios masivos de comunicación, y les abrieran aunque sea una puerta falsa, puerta de acceso al fin, a este género de folckloristas. Vale la pena aclarar, que subgéneros del huayno, como el huayno del altiplano o el huayno ayacuchano, mucho más cuidados en su calidad, no han tenido la entrada que sí ha tenido este género del huayno limeño, este huayno proviniente de entre los límites de Ancash, Lima, Cerro de Pasco y Huánuco.
Fijarse, nombres como "La Mecánica", "La Pícara", y más recientemente "La cero Kilómetros" del "Folcklore, no se explican por su innovación o alta exigencia musical. Se explican, fundamentalmente por el alto consumo de alcohol, que se experimentan en cada evento o festival de fin de semana en las periferias limeñas. Nadie como los migrantes o hijos de migrantes, le consume tan rico a la Bakus, como para abrirse un espacio entre estrellas de la farándula, y demás. Ni los salseros, ni los sufridos rockeros peruanos podrían mover tanta gente, y, consiguientemente tanta chela todos los fines de semana, como lo hacen los cholos migrantes o hijos de migrantes en Lima.
Todo esto, dicho por un hijo de migrantes nacido en Lima y crecido con huaynos creados en una época previa al íntimo nexo entre folcklore y consumo histérico de trago, de cerveza.

Sobre la cultura y las culturas

Lo insólito en Vargas Llosa
En el último discurso que brindara Mario Vargas Llosa, a raíz de su condecoración en la Universidad de Granada, se encuentran algunos tópicos interesantes y otros aún insuficientes para la comprensión del significado de cultura, desde nuestra perspectiva personal.
El escritor empieza por definir el significado de "cultura" y le da significación a través de los distintos momentos de la historia humana, para ir llegando al estado en el que se encuentra hoy. Vargas Llosa construye un decurso para ir configurando el epílogo al que ha llegado la cultura en la sociedad contemporánea. En dicho discurso, se evidencia una doble preocupación. Una de hirviente actualidad, como es la amenaza de un proceso, una pulsión de autodestrucción en el hombre, y otra, menos trascendente pero muy afín al espíritu del hombre culto que es el autor de Conversación en la Catedral, como es la distinción entre lo que es cultura y lo que no.
En principio, es la primera vez que escuchamos a Vargas Llosa, pronunciarse con este tono de cierta alarma, de cierta urgencia, sobre el riesgo real que ya se cierne sobre la continuidad de la vida humana en el mundo actual. De hecho, es de notarse que el escritor, por encima de la noción de libertad, su permanente obcesión, haya puesto como prioridad el tema de la posibilidad de una interrupción en la existencia humana sobre la tierra. Precisamente, en un artículo reciente, Naomi Klein subraya el carácter de emergencia que tiene el tema de la amenaza ecológica en la actualidad.
Lo central aquí, es la relación que existe entre la noción de cultura, yo diría de civilización, y el estado audtodestructivo al que se ha dirigido la civilización moderna. Este es el primer gran vacío que se encuentra en la ponencia ofrecida por Vargas Llosa. El escritor no identifica, no encuentra identidad entre la genética de la cultura, la civilización moderna y el camino tomado por ésta hacia el punto en el que se ha puesto a sí misma. Hay que recordar como es que ya varios filósofos como Jonas o Chardin, economistas como Samir Amin, y activistas como Bookchin han puesto en relieve el carácter fuertemente autodestructivo que ha tomado la modernidad respecto del futuro. No hay límites, siempre se puede empezar de nuevo, siempre podremos tener una segunda oportunidad, es lo que subyace a la acción histérica y compulsiva que denota la velocidad con que marcha la cultura moderna.
Vargas Llosa pone en la mira de su análisis, la disputa entre lo que debería ser considerado culto y lo que aún con todo y los esfuerzos de los antropólogos y la denominada "corrección política", no llega a ser cultura. Este segundo aspecto que encuentro en su ponencia, está intensamente evaluada y criticada por nuestro escritor. Culpa a Mijail Bajtin y en especial a los teóricos actuales de la interculturalidad por haberse tirado abajo los límites entre lo culto y lo inculto. Le reprocha a la sensibilidad contemporánea por asignarle la misma importancia a un cuadro de Goya que a una exposición de excéntricos outsiders de la cultura. En este punto, el segundo vacío que encontramos en lo expuesto por Vargas Llosa es que olvida que, tal como lo señalara el filósofo peruano Juan Abugattas, la cultura es en última instancia un constructo. Es una construcción social y que su significación reside en la funcionalidad para la vida. Es lo que Wittgenstein, en otro terreno, le atribuía al lenguaje, su significación como herramienta para la vida. La intención que se desprende del alegato de Vargas Llosa es tal, que incluso ha confundido a críticos puntillosos como Gustavo Faverón, quién en un post poco documentado,
se pelea con una pretendida intencionalidad en Vargas Llosa por establecer un tribunal, una prelatura para determinar lo que sería cultura.
Considero que es de una gran significación que el laureado escritor empiece a mirar con especial interés y preocupación la perspectiva que le toca a la humanidad y lo que viene aparejado con ello. Finalmente, la necesidad de contar o disponer de mejores criterios para la valoración de la noción de cultura, puede ser muy útil si su valor se orienta más que a dicernir lo culto de lo inculto, sí a validar lo relevante y vital para la condición humana actual, cara a lo que es su mayor reto actual, a saber: construir un proyecto humano viable y digno de ser vivido.

Los Lectores y Formatos

La Literatura Moldeada por los Medios.
Desde que apareciera los famosos reproductores de E-Books Kinddle de amazon, que ahora ya gozan de la preferencia de los diarios, se ha iniciado una vertiginosa carrera por conquistar el mercado de los contenidos para lectura. Algunos menos conocidos como el energy Book, y otros que provienen de verdaderas megatiendas como parece que serán los Tablet de la marca Apple, que ya se anuncian en la red.
La experiencia de la lectura, si sigue basándose en la intelección de texto, puede no ser muy diferente a la experiencia tradicional. Pero, la emergencia de estos dispositivos con mayor capacidad de albergar contenidos y con la velocidad de disponibilidad de los mismos que ello supone, abre las puertas a diversas opciones de lectura y resignificación de contenidos.
Podría pensarse que el género de la "Novela gráfica", se apareja mejor con estos famosos E-Readers. Más de una vez, se ha oído reclamar más espacio y oportunidades de status literario al género de la novela gráfica. talvez ahora, en la era de los E-Readers, estos géneros podrían experimentar su edad de oro.
En la era de la imagen, el texto y los sentidos que subyacen en él, resultan acaso insuficientes para colmar las espectativas del consumidor masivo. Para no quedarnos entre los apocalípticos, podríamos decir que aquí, como en otros casos, no necesariamente cabría hablar de desplazamientos o cancelaciones de unos géneros o formatos por otros. Sinó, simplemente que se produciría convivencia de sistemas.
Lo que queda por despejarse es saber cómo se traducirán estas innovaciones en la distribución de contenidos, en este caso bibliográficos, en los índices de lectura y el nivel de comprensión de lectura, siendo que ahora no solo imágenes fijas formarán parte de la literatura, sinó, eventualmente las animaciones dinámicas y personalizables por el propio usuario, como en el caso de los videojuegos que ya están entrando en el imaginario de los consumidores.
Si en su momento surgieron pedidos no poco fundamentados por incluir a la novela gráfica como género literario, suponemos que no tardará mucho en surgir la demanda de incluir a determinado género de historias desarrollados en los videojuegos, como un nuevo género de la literatura contemporánea.

Cerebro Azul

Cerebros que buscan Conocer al Cerebro BBC News.
En las conferencias TED BLOBAL que terminan hoy viernes, el científico Henry Markram afirmó que en pocos años podría alcanzarse un cerebro sintético. De partida, el proyecto llamado Cerebro Azul tiene propósitos médicos, como son las enfermedades mentales y demás
Lo que inquieta es no ya la idea de un cerebro de naturaleza sintética, sinó, la paradoja de que el proceso que llevará a conocer el cerebro, implique muchos cerebros, usando hartos medios tecnológicos.
La pregunta que queda es si para conocer el cerebro humano, será suficiente con el propio cerebro humano. Forzando el ejercicio, podríamos conjeturar el uso de una supercomputadora para conocer la verdadera naturaleza de las computadoras.
Resulta curiosa en la noticia ofrecida por la BBC, la idea de una sinapsis con dies mil Laptops procesando información en simultáneo.
Esperemos que el tan perseguido cerebro azul, en su día, nos ayude a configurar un mundo más "razonable".

¿Qué Defiendo?

Una pregunta desde la intolerancia.
A raíz de un reciente post, sobre la premiación de Pilar Raola en Israel, hice la siguiente pregunta: ¿Puede Israel reconocer algún tipo de error o exceso en su accionar con el pueblo palestino?. Luego, Salomón, un amigo judío, me formula una pregunta inquietante: ¿Porqué defiendes a los terroristas palestinos?.
Al margen de la beligerancia de la pregunta, es significativo el hecho de que la sola idea de cuestionar la performance de la política israelí en el tema palestino, sea percibido por muchos judíos no israelíes, como un signo de apoyo o justificación del accionar criminal de los grupos terroristas en Palestina.
Si la pregunta ha sido: Cuáles serían los errores de Israel que pudiera reconocerse?. Eso no comporta ninguna defensa de ningún grupo extremista.
El problema está en suponer sin ningún espacio de duda o crítica, que en todo el accionar de Israel, no existen errores ni excesos. Eso, más bien, sí comporta una gran dosis de soberbia, y falta de lucidez. Suponer que nadie tiene derecho o nadie puede cuestionar nada de lo hecho por Israel, a riesgo de ser considerado und defensor de extremistas, es también una forma de extremismo.
Cuando uno solo ve el mal en el otro. Y, sin ninguna actitud autocrítica, se asume como perfecto e incuestionable, en el fondo, participa también de la misma intolerancia y extremismo que a quienes se pretende combatir. Eso, creo, es lo que le pasa a los intolerantes, a los halcones, de Israel.
No hablo de todo el conjunto de Israel, pues ya se sabe que hay muchos sectores, que siendo patriotas y sintiéndose con derecho a existir como nación, no aprueban las políticas de los halcones de Israel.
Pero, qué defiendo?. Bueno, supongo que al igual que todos, o la mayoría, yo diría que defiendo el derecho de esa pobre gente palestina, no extremista ni terrorista, a vivir en su tierra. Defiendo el derecho del pueblo de Israel a vivir tranquilo y sin amenazas para ellos y sus generaciones futuras. Defiendo al débil, al que no teniendo capacidad de defenderse, suele ser pisoteado y humillado. El terrorista, al igual que el halcón, en la medida que creen en la violencia, están expuestos a sufrir esa violencia. Ellos no son débiles. Por lo tanto, a ellos, no los podría defender.
Ahora bien, que es lo que condeno?. Condeno sin reservas, el atropello y la sumisión del débil, por otro fuerte y poderoso. Condeno la violencia a traición e indiscriminada. No importa si esa violencia infame viene de un terrorista fanático, o si viene de un militar igualmente fanático.
Qué más condeno?. Condeno el fundamentalismo que anula y reprime la condición humana. Condeno también el voluntarismo belicoso, como es el sionismo, de sentirse en el derecho a perpetrar masacres, y al mismo tiempo, sentirse puros y buenos. Esa incongruencia moral, la condeno con toda seguridad.
Puedo entender que alguien tenga el derecho a expresar su intolerancia y su incongruencia. Puedo escuchar eso. Pero lo que no puedo admitir es que, como hacen los extremistas de Israel, cometan actos condenables, y luego pretendan que se los tome con comprensión, y casi con admiración, como pretende Pilar Raola.
Eso es Salomón. No sé si debo reiterar contínuamente que no defiendo a los extremistas y terroristas palestinos. No tendría ningún motivo para hacerlo. Por el contrario, como debes haber percibido de estos posts y de mis comentarios, me resultan execrables y repugnantes toda forma de dominación y atropello.
Una pregunta, que no es sinó una indagación, no puede ser respondida con una ulsión de intolerancia.

La Ausencia de Honestidad

Pilar Raola en Tel Aviv.
En algunos medios de la web, donde se ha comentado la premiación que le ha sido entregado a la articulista catalana Pilar Raola en Tel Aviv se percibe una creciente desconexión de los pálpitos proisraelíes respecto de la percepción mayoritaria del mundo frente al papel que despliega Israel en su conflicto con Palestina.
A menudo es inevitable ocuparse de algunos temas, aún cuando dicho tema constituya un debate sin visos de concenso. En realidad, no conozco otras virtudes o atributos de Pilar Raola, que no sea el de destilar un cierto sionismo más o menos empalagoso y de todas maneras anacrónico. Por eso, no voy a ocuparme tanto de ella, como sí del gesto mostrado por sus agasajantes en Israel.
Al leer los razonamientos de Raola, uno no puede dejar de pensar sobre este gesto de prodigarle homenajes y demás, como si en el caso de Venezuela, del régimen de Chávez me refiero, se reunieran algún sector de culteranos oficiales, y le organizaran grandes recepciones y ceremonias a algún articulista peruano o chileno, prochavista. Un perfecto desconocido, cuya única característica fuera solo hablar y hablar del sueño bolivariano, y del futuro bolivariano. Entonces, saliera la noticia desde Caracas, que se ha recibido a no sé quién, para agradecerle y condecorarle por no sé qué.
más aún, imagino al escritor prochavista en Caracas, diciendo. "por eso y muchas cosas más, les digo ¡ RESISTAN!. Bueno, yo no le encuentro mayor valor a eso. No hay gran mérito en enunciar y reiterar frases voluntaristas y tendenciosas como lo expresado por raola en estos homenajes recibidos en tel Aviv.
Hay dos cosas que me resultan dignas de comentario. Primero, no es rigurosamente cierto, que el holocausto judío, haya sido el más dramático y cuantioso de cuantos genocidios han habido en la historia humana. Irrogarse ese, entre comillas, "honor", es una pretensión deshonesta, o por lo menos ignorante. Enrealidad, para el caso, el de las intolerancias, para los genocidios o exterminios, no importa el tema de las cantidades, por supuesto. Pero, el hecho de subrayarlo tanto, como lo hacen algunos sionistas, evidencia una voluntad poco noble, tan poco noble, como el propio acto o voluntad de exterminio. Aquí, quiero puntualizar que no pretendo disminuir la enorme pesadilla no solo para los propios judíos del holocausto, sino también para todo ser humano conciente, que significó la imperdonable barbarie nazi. Lo que quiero poner en relieve, es la voluntad, la permanente mecesidad por parte de algunos exégetas del holocausto nazi, por establecer jerarquías, rankings, en esto de los genocidios y exterminios en la historia de la humanidad.
Segundo, a esos valores de, cito: "tolerancia, libertad, compromiso y derechos fundamentales", reclamados por Pilar raola, habría que sumarle, o pedirle a raola que le sume, el valor de la "honestidad". Pues, hay que cuidarnos, esto es algo que los defensores de Israel deberían cuidar con especial celo, de idealizar y sublimar a los países. I es que no debe olvidarse, que como las personas, los países, las naciones y los grupos humanos, están siempre lejos de cualquier idea de perfección o excelsitud. Los países, los grupos humanos, comportan también, errores, imperfecciones, a menudo graves defectos. Y, una actitud medianamente lúcida, es partir por reconocer estos aspectos.
por eso, creo que algunos sectores intolerantes de Israel, al igual que ciertos intelectuales de vocación sionista, hacen mal, perjudican a Israel, al pretender barnizar de perfecta e incólume el actual accionar de Israel en el tema del conflicto con Palestina.

El Friaje y la Solidaridad Insuficiente

Las ironías de lo andino.
El terrible drama que comportan las consecuencias que viene produciendo las bajas temperaturas en el Altiplano peruano, revela algunas inconsistencias acerca de la cultura de esta región tan tradicional en nuestro país.
Cuando uno piensa en los astronómicos derroches de recursos que significan estas fiestas con motivo de adoración a la virgen de la Candelaria, cuando uno piensa en el extraordinario movimiento económico que generan los puneños no solo en la frontera con Bolivia, donde sin duda, las ganancias son abrumadoras, sino, en los otros varios lugares a donde han migrado en sendas epopeyas colonizadores.
Solo baste recordar que la mayoría de los negociantes de la zona franca de Tacna, o los más impetuosos, son puneños llegados de las altiplanicies del collao; o, que los dueños de grandes consorcios comerciales en Lima, son gente venida desde tierras aymaras para constituirse en enérgicos artífices de la vida comercial de la lima actual.
Pero, incluso, cuando uno piensa en lugares exclusivos y nada modestos como la peña "Brisas del Titi Caca", con sus marquesinas y su desfile de artistas ofreciendo lo mejor de su arte para disfrute de la gran cantidad de clientes que visitan este lugar, uno no deja de extrañarse con lo que sucede hoy en Puno. Uno se pregunta, ¡Qué diablos falta para poder conectar tanto flujo de recursos entre estos puneños dentro y fuera de Puno, con los sectores más necesitados de ese mismo Puno. ¿Qué carajo falta?, ¡qé rayos sucede?. ¡No era acaso que estas poblaciones conservan una mística de la colectividad?, ¡dónde está esa cosmovisión basada en la comunidad?. O es que el dinero es más fuerte y potente que cualquier tradición?. ¿Es acaso el dinero más sagrado y telúrico que el sentido de solidaridad?. Y esa fiesta de la Candelaria, no puede servir siquiera para reconducir los espíritus hacia aspectos más urgentes de la vida puneña de hoy?.
Alguien debería poder explicarnos porqué tendríamos que conservar prácticas y pulsiones en estas poblaciones, que luego, no pueden condecirse con su propio futuro.
Es terrible decirlo; pero, mientras más constato que el descuido y la dejadez de este pueblo condena a tantos niños a morirse por el frío, tanto menos apego y afecto voy sintiendo por esas tan gastadas y publicitadas costumbres que nadie sabe qué en efecto celebran.

La única forma de salvar a General Motors es dándole muerte

Requiem por un sueño americano.

Consignamos aquí el artículo donde Michael Moore ha hecho un llamado para quitarle los tubos y mangueras de respiración artificial a un General Motors moribundo. y de paso, a la cultura del automóvil que tanto ha caracterizado a los gringos.
Adiós, General Motors
Michael Moore
[Foto.]
"La única forma de salvar a General Motors es dándole muerte"Foto Ap
Escribo esto en la mañana del fin de la otrora poderosa General Motors. Al mediodía, el presidente de Estados Unidos lo hará oficial: General Motors, como la conocemos, ha terminado.
Sentado aquí en la ciudad natal de GM, Flint, Michigan, estoy rodeado de amigos y familiares llenos de ansiedad por lo que pasará con ellos y con la ciudad. Cuarenta por ciento de los hogares y negocios de la localidad han sido abandonados. Imagine el lector lo que sería vivir en una ciudad donde casi todas las demás casas estuvieran vacías. ¿Cuál sería su estado de ánimo?
Es una triste ironía que la compañía que inventó la "obsolescencia planeada" -la decisión de construir automóviles que se cayeran en pedazos en unos cuantos años para que el cliente tuviera que comprar otro coche- ahora se haya vuelto obsoleta. Se negó a fabricar los automóviles que el público quería, que tuvieran gran rendimiento de gasolina, que fueran lo más seguros posible y extremadamente cómodos de manejar. Ah, y que no comenzaran a desmoronarse en unos años.
GM se empeñó en combatir las reglamentaciones ambientales y de seguridad. Sus ejecutivos desdeñaban con arrogancia los "inferiores" autos japoneses y alemanes, los cuales llegarían a ser el patrón oro de los compradores de coches. Y estaba empecinada en castigar a su fuerza de trabajo sindicalizada, despidiendo a miles de trabajadores por ninguna otra razón que "mejorar" el estado de resultados a corto plazo de la corporación. De 1980 en adelante, cuando reportaba utilidades sin precedente, trasladó incontables puestos de trabajo a México y otros lugares, con lo que destruyó la vida de decenas de miles de esforzados estadunidenses. La patente estupidez de esta política radicaba en que, al eliminar el ingreso de tantas familias de clase media, ¿quién creían que iba a poder comprar sus automóviles? La historia registrará este yerro en la misma forma en que hoy recuerda a los franceses que construyeron la Línea Maginot o a los romanos que envenenaron inadvertidamente su sistema de agua al incorporar plomo letal a sus tuberías.
Aquí estamos, pues, en el lecho de muerte de General Motors. El cuerpo de la empresa aún no está frío y descubro que me siento rebosante de -me atrevo a decir- júbilo. No es el júbilo de la venganza contra una corporación que arruinó mi ciudad natal, que dejó sin hogar a la gente con la que crecí y le trajo miseria, divorcios, alcoholismo, desamparo, debilidad física y mental y drogadicción. Tampoco, obviamente, me alegra saber que otros 21 mil trabajadores de GM recibirán la noticia de que también ellos se han quedado sin empleo. Pero ustedes y nosotros y el resto de los estadunidenses ¡ahora somos dueños de una empresa automotriz!
Lo sé, lo sé... ¿quién diablos quiere manejar una fábrica de autos? ¿Quién de nosotros quiere que 50 mil millones de dólares de nuestros impuestos se arrojen al agujero de ratas que será este nuevo intento de rescate de GM? Digámoslo con claridad: la única forma de salvar a la empresa es darle muerte.
Sin embargo, salvar nuestra preciosa infraestructura industrial es otra cosa, y debemos darle máxima prioridad. Si dejamos que cierren y desmantelen nuestras plantas, lamentaremos amargamente su desaparición cuando caigamos en cuenta de que esas fábricas podrían haber construido los sistemas de energía alternativa que necesitamos con desesperación. Y cuando reparemos en que la mejor forma de transportarnos es con ferrovías ligeras, trenes balas y autobuses más limpios, ¿cómo podremos construirlos si permitimos que desaparezca nuestra capacidad industrial y su fuerza de trabajo capacitada?
Así pues, ahora que el gobierno federal y el tribunal de quiebras "reorganizan" a General Motors, he aquí el plan que pido al presidente Barack Obama que ponga en práctica para bien de los trabajadores, de las comunidades de GM y de la nación en su conjunto. Hace 20 años, cuando hice Roger & Me, traté de advertir a la gente sobre lo que le esperaba a General Motors. Si la estructura del poder y la tecnocracia hubiera escuchado, tal vez mucho de esto se habría podido evitar. Con base en mi trayectoria, solicito que se preste honrada y sincera consideración a las sugerencias siguientes:
1. Así como hizo el presidente Roosevelt después del ataque a Pearl Harbor, Obama debe decir a la nación que estamos en guerra y que debemos convertir de inmediato nuestras fábricas de automóviles en instalaciones que construyan vehículos de transporte en masa y dispositivos de energía alternativa. En 1942, en Flint, en cuestión de meses GM detuvo toda la producción de autos y de inmediato usó las líneas de producción para construir aviones, tanques y ametralladoras. La conversión se realizó en un abrir y cerrar de ojos. Todo el mundo participó. Los fascistas fueron derrotados.
Ahora estamos en una guerra diferente, la que hemos emprendido contra el ecosistema, guiados por nuestros líderes. Esta guerra tiene dos frentes. Uno tiene su cuartel general en Detroit. Los productos construidos en las fábricas de GM, Ford y Chrysler son algunas de las mayores armas de destrucción en masa, causantes del calentamiento global y del derretimiento de nuestros casquetes polares. Puede que esos objetos que llamamos "carros" sean divertidos de manejar, pero son como un millón de dagas en el corazón de la madre naturaleza. Continuar construyéndolos sólo conducirá a la ruina de nuestra especie y de gran parte del planeta.
El otro frente en esta guerra ha sido abierto por las compañías petroleras contra ustedes y yo. Están dedicadas a esquilmarnos todo lo que pueden, y han sido irrefrenables vendedoras de la finita cantidad de petróleo que se ubica bajo la superficie de la tierra. Saben que la están chupando hasta dejarla seca. Y como los magnates madereros de principios del siglo XX, a quienes les importaban un cacahuate las generaciones futuras y arrasaban con cuanto bosque cayera en sus manos, estos barones del petróleo no dirán al público lo que saben que es verdad: que queda sólo crudo utilizable para unas cuantas décadas más en el planeta. Y conforme los días finales del petróleo se acercan, prepárense para ver a algunas personas muy desesperadas, dispuestas a matar o morir por un litro de gasolina.
El presidente Obama, ahora que ha asumido el control de GM, necesita convertir de inmediato las fábricas a los nuevos usos necesarios.
2. No pongan otros 30 mil millones de dólares en las arcas de GM para fabricar automóviles. Usen ese dinero para mantener empleada a la actual fuerza de trabajo -y a la mayoría de los que han sido despedidos- para que pueda construir los nuevos modos de transporte del siglo XXI. Que el trabajo de conversión empiece ahora mismo.
3. Anuncien que en los próximos cinco años tendremos trenes balas cruzando el país. Japón celebra este año el aniversario 45 de su primer tren bala; ahora tiene docenas. Velocidad promedio: 265 kilómetros por hora. Tiempo de demora promedio: 30 segundos. Ellos llevan ya casi cinco décadas con esos trenes de alta velocidad... ¡y nosotros no tenemos uno solo! Es criminal que ya exista la tecnología para ir de Nueva York a Los Àngeles en 17 horas, y que no la hayamos usado. Contratemos a los desempleados para que construyan las nuevas vías de alta velocidad por todo el país. De Chicago a Detroit en menos de dos horas. De Miami a Washington en menos de siete. De Denver a Dallas en cinco y media. Se puede hacer, y hacerse ya.
4. Emprendan un programa para poner líneas de tren ligero masivo en todas nuestras ciudades grandes y medianas. Construyan esos trenes en las fábricas de GM. Y contraten pobladores locales en todas partes para instalar y operar este sistema.
5. Para los habitantes de zonas rurales que no sean atendidos por los trenes, que las plantas de GM produzcan autobuses limpios y eficientes en el uso de energía.
6. Por el momento, que algunas fábricas construyan vehículos híbridos o eléctricos (y baterías). Llevará algunos años que la gente se acostumbre a las nuevas formas de transporte, así que si vamos a tener automóviles, que sean más amables. Podemos construirlos el mes próximo (no le crean a quien les diga que llevaría años reacondicionar esas fábricas: no es cierto).
7. Transformen algunas de las fábricas vacías de GM en instalaciones que construyan molinos de viento, paneles solares y otros medios de energía alternativa. Ahora mismo necesitamos decenas de millones de paneles. Y existe una fuerza de trabajo capacitada y dispuesta que puede construirlos.
8. Concedan incentivos fiscales a quienes se transporten en automóvil híbrido o en autobús o tren. También, créditos para quienes conviertan su hogar a energía alternativa.
9. Para contribuir a sufragar esto, impongan un gravamen de dos dólares por cada litro de gasolina. Esto impulsará a las personas a cambiar hacia autos ahorradores de energía o a utilizar las nuevas líneas de tren que las antiguas empresas automotrices han construido para ellas.
Bueno, es un principio. Por favor, por favor, no salven a GM para que una versión más pequeña de ella no haga otra cosa que construir Chevys o Cadillacs. Eso no es solución a largo plazo. No tiren dinero bueno en una compañía cuyo tubo de escape funciona mal y llena el auto de un olor extraño. Este año se cumple un siglo de que los fundadores de General Motors convencieron al mundo de renunciar a sus caballos, sus sillas y sus carruajes para probar un nuevo modo de transporte. Ahora es tiempo de que digamos adiós al motor de combustión interna. Parece habernos servido bien durante largo rato. Disfrutamos los restaurantes de servicio en el auto. Nos divertimos en el asiento delantero y también en el trasero. Vimos películas en grandes pantallas al aire libre, fuimos a las carreras en pistas de todo el país, y echamos nuestra primera ojeada al Pacífico desde la ventanilla por la autopista costera. Y ahora, ya acabó. Es un nuevo día y un nuevo siglo. El presidente -y el sindicato de trabajadores automotrices- deben aprovechar el momento y crear una gran jarra de limonada con este limón* tan amargo y triste.
Ayer, la última persona sobreviviente del desastre del Titanic pasó a mejor vida. Escapó a una muerte segura esa noche y vivió otros 97 años. Del mismo modo, podemos sobrevivir a nuestro Titanic en todos los Flints, Michigan, de este país. Sesenta por ciento de GM es nuestro. Creo que podemos darle un mejor empleo.
* En lenguaje informal, los estadunidenses llaman lemon a cualquier objeto inservible, por ejemplo un automóvil .